Ухвала суду № 50309353, 15.09.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

15.09.2015 року

Провадження №2-о/425/60/15

Справа №425/2530/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

10 серпня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.08.2015 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 235, 258 ЦПК України та надано заявникам строк для усунення недоліків. В ухвалі від 11.08.2015 року були чітко зазначені недоліки заяви та способи їх усунення.

Ухвалу про залишення заяви без руху від 11.08.2015 року заявники отримали 28.08.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 9301002900834.

Станом на 15 вересня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 не усунуті, вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.08.2015 року заявниками не виконані.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути її заявникам з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням того, що заявниками не були усунені недоліки заяви, тому ця заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникам.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суддя роз'яснює ОСОБА_1, ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з поверненням заяви, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникам.

Зобовязати УДКСУ у м. Рубіжне повернути ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 10.01.2002 року, інн НОМЕР_2) сплачений 10.08.2015 року за квитанцією № 94 судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 90 копійок), який було сплачено на рахунок 31211206700071, одержувач УДКСУ у м. Рубіжне, код 37904431, н/п 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, призначення платежу «Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова