Рішення № 50308591, 04.09.2015, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1048/15-ц Провадження № 2/395/356/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості вказавши, що 28.09.2006 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 401/26/09/2006/840-3796/КФ/1.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу на споживчі цілі кредитні кошти у сумі 9000,00 доларів США строком до 28 листопада 2024 року включно.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідачі неналежно виконують взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 15.07.2015 року мають прострочену заборгованість: 8911,06 доларів США, з яких: 7569,05 доларів США - основний борг (кредит); 1275,08 доларів США - відсотки за користування; 66,93 доларів США - плата за управління кредитом (комісія); 411,38 доларів США - 9048,45 гривень - пеня за неповернення кредиту.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 8911,06 доларів США та по неустойці 9048,45 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Направили до суду заяви, де просять суд розглянути справу без їх участі та не заперечують проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 28.09.2006 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 401/26/09/2006/840-3796/КФ/1.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу на споживчі цілі кредитні кошти у сумі 9000,00 доларів США строком до 28 листопада 2024 року включно.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відповідачу було видано готівкою через касу банку кредитні кошти в сумі 9000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 401/26/09/2006/840-3796/КФ/1 від 28.09.2006 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В свою чергу, відповідачі неналежно виконують взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 15.07.2015 року мають прострочену заборгованість: 8911,06 доларів США, з яких: 7569,05 доларів США - основний борг (кредит); 1275,08 доларів США - відсотки за користування; 66,93 доларів США - плата за управління кредитом (комісія); 411,38 доларів США - 9048,45 гривень - пеня за неповернення кредиту.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривні.

У перерахунку суми боргу у розмірі 8911,06 доларів США та пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 411,38 доларів США сума боргу складає 205050,23 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 205050,23 гривень.

Крім того, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України (в редакції станом на момент подачі позову до суду) судовий збір у сумі 2 050 гривень підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 401/26/09/2006/840-3796/КФ/1 від 28.09.2006 року у розмірі 205050 (двохсот п'яти тисяч п'ятидесяти) гривень 23 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2 050 ( двох тисяч п'ятидесяти ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя: Р. А. Забуранний копія

Справа № 395/1048/15-ц Провадження № 2/395/356/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості вказавши, що 28.09.2006 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 401/26/09/2006/840-3796/КФ/1.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу на споживчі цілі кредитні кошти у сумі 9000,00 доларів США строком до 28 листопада 2024 року включно.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідачі неналежно виконують взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 15.07.2015 року мають прострочену заборгованість: 8911,06 доларів США, з яких: 7569,05 доларів США - основний борг (кредит); 1275,08 доларів США - відсотки за користування; 66,93 доларів США - плата за управління кредитом (комісія); 411,38 доларів США - 9048,45 гривень - пеня за неповернення кредиту.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 8911,06 доларів США та по неустойці 9048,45 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Направили до суду заяви, де просять суд розглянути справу без їх участі та не заперечують проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 28.09.2006 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 401/26/09/2006/840-3796/КФ/1.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу на споживчі цілі кредитні кошти у сумі 9000,00 доларів США строком до 28 листопада 2024 року включно.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відповідачу було видано готівкою через касу банку кредитні кошти в сумі 9000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 401/26/09/2006/840-3796/КФ/1 від 28.09.2006 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В свою чергу, відповідачі неналежно виконують взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 15.07.2015 року мають прострочену заборгованість: 8911,06 доларів США, з яких: 7569,05 доларів США - основний борг (кредит); 1275,08 доларів США - відсотки за користування; 66,93 доларів США - плата за управління кредитом (комісія); 411,38 доларів США - 9048,45 гривень - пеня за неповернення кредиту.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривні.

У перерахунку суми боргу у розмірі 8911,06 доларів США та пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 411,38 доларів США сума боргу складає 205050,23 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 205050,23 гривень.

Крім того, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України (в редакції станом на момент подачі позову до суду) судовий збір у сумі 2 050 гривень підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 401/26/09/2006/840-3796/КФ/1 від 28.09.2006 року у розмірі 205050 (двохсот п'яти тисяч п'ятидесяти) гривень 23 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2 050 ( двох тисяч п'ятидесяти ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний