Ухвала суду № 50308347, 17.02.2014, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

К

Справа № 392/360/14-ц

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітньої плати, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітньої плати.

Стаття 95 ЦПК України визначає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали поданої заяви судом встановлено, що позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 не надано доказів, що підтверджують наявність нарахованої, але не виплаченої їм суми заробітньої плати, що вказує на наявність спору про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про правоВідповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 В частині вимог позивача ОСОБА_3 заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, оскільки подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ,зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому, відповідно до ст.100 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у справі, в частині позовних вимог ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітньої плати.

Відкрити наказове провадження в частині вимог позивача ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в частині відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Вдовіченко