Ухвала суду № 50307361, 22.01.2015, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Справа № 384/46/15-к

Провадження № 1-кс/384/8/2015

22 січня 2015 року

Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., з участю секретаря судового засідання Сачко О.С. прокурора Познякова Б.С. слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2 захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12014120240000181 клопотання слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням прокурора Вільшанського району радника юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області зазначає, що в ніч з 11 на 12 червня 2014 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли до автомобіля темно-синього кольору "ВАЗ 2101" н.з. "108-69 НІ", який належить ОСОБА_7 та був розташований в дворі двоповерхового будинку по вул. Гранітній, 4 в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, звідки вчинили крадіжку автомобільної магнітоли "Tonxin" вартістю 200 грн., флеш-карти "Transcend" об'ємом 8 Гб вартістю 96 грн., автомобільної аптечки вартістю 70 грн., металевої каністри ємністю 10л. вартістю 132 грн., металевого ручного насосу вартістю 46 грн. 98 коп., боксу для кріплення магнітоли у приборній дошці з пресованого паперу вартістю 22 грн., рюкзака з тканини вартістю 150 грн., чоловічої куртки виготовленої з плащової тканини вартістю 300 грн., скляного шприца для ін'єкцій ємністю 250 мл. вартістю 584 грн. 22 коп., шести літрів бензину марки А-92 вартістю 14 грн. 85 коп. за одну літру, на загальну суму 89 грн. 10 коп., чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1690 грн. 30 коп..

За вказаним фактом 12 червня 2014 року СВ Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №12014120240000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, продовжуючи свій злочинний намір в ніч з 11 на 12 червня 2014 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли до автомобіля сірого кольору "ВАЗ 21063" н.з. "У 4720 КД", який належить ОСОБА_8 та був розташований біля двору ОСОБА_9 по вул. Зарічній в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, звідки вчинили крадіжку автомобільної магнітоли марки "Піонер" вартістю 780 грн., двох акустичних колонок "Піонер" вартістю 270 грн. за одну, на загальну суму 540 грн., автомобільного прикурювача вартістю 29 грн., автомобільного зарядного пристрою для мобільного телефону вартістю 40 грн., боксу з пресованого паперу для кріплення акустичних колонок вартістю 22 грн., флеш-карти "Transcend" об'ємом 8 Гб вартістю 96 грн., флеш-карти "Transcend" об'ємом 4 Гб вартістю 42 грн., шести літрів бензину марки А-92 вартістю 14 грн. 85 коп. за одну літру, на загальну суму 89 грн. 10 коп., чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 1638 грн. 10 коп..

За вказаним фактом 14 червня 2014 року СВ Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №12014120240000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 25 липня 2014 року кримінальні провадження № 12014120240000131 та №12014120240000133 об»єднані в одне та об»єднаному провадженню присвоєно №№ 12014120240000131.

Постановою прокурора від 13 серпня 2014 року з кримінального провадження №12014120240000131 виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014120240000181 від 13 серпня 2014 року.

19 серпня 2014 року матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120240000181 від 13 серпня 2014 року зупинено, а ОСОБА_2 оголошено в розшук. 20.01.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк.

Із клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 наявні ризики, передбачені п.1, п.3, п.4 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

В судовому засіданні слідчий СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 підтримала. Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що після вчинення злочину він свідомо переховувався від органів досудового розслідування, будучи попередженим працівниками правоохоронних органів про необхідність з"явитися до Вільшанського РВ УМВС втік спочатку до м. Києва, а потім переховувався у Київській області с. Лука, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 30 днів. Прокурор висловив міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави. Перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши пояснення слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, підозрюваного та його захисника, з'ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні. Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_2обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення кримінального правопорушення, враховуючи вік ОСОБА_2, його стан здоров'я, репутацію, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він не працює і немає постійного доходу, не має постійного місця проживання, після вчинення кримінальних правопорушень переховувася від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що існує реальний ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Більш того, враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 за місцем проживання відповідно до характеристики Йосипівської сільської ради характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, тривалий час переховувався від слідства та перебував у розшуку, є підстави вважати, що він може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих і свідків, може вчинити інше правопорушення, а тому суд вважає, що по справі є наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому визнається, що хоча підозрюваний ОСОБА_2 раніше і не притягувався до кримінальної відповідальності, однак це не дає підстави вважати, що обрання відносно останнього більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та в подальших стадіях провадження, оскільки вищевказані ризики на даний час не зменшились. Аргументи підозрюваного ОСОБА_2 про те, що він не має наміру вчиняти жодної із дій, вказаних у ч. 1 ст. 177 КПК України та готовий повністю сприяти досудовому слідству, дотримуватись покладених на нього обов'язків є позицією підозрюваного і не можуть бути гарантіями його належної процесуальної поведінки на досудовому слідстві.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, приходжу до висновку, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України,розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави. З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, його майнового та сімейного стану, які вище перелічені, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 20 мінімальних заробітних плат. Згідно ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 затриманий 21 січня 2015 року о 19 год. 50 хв.. Саме з цього часу повинен рахуватися строк дії ухвали слідчого судді (60 днів), тобто він закінчується о 19 год. 50 хв. 22.03.2015 року. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 год. 50 хв. 22 березня 2015 року.

Строк дії ухвали визначити до 19 год. 50 хв. 22 березня 2015 року.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача /МФО/ 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідностатті 182 КПК України по справі № №12014120240000181. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, що звернулася з клопотанням, прокурора Вільшанського району Кіровоградської області та слідчого суддю Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноваженаслужбова особа Кіровоградського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобовязана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградськоїобласті без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт(у разі наявності ).

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 год. 50 хв. 22 березня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: