Рішення № 50307335, 14.09.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/792/15-ц

Провадження № 2/383/313/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

14 вересня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Фур І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором № 2004/2075ES5DI від 22 грудня 2011 року станом на 02 липня 2015 року в розмірі 626,4 грн. та кредитним договором № 2003/SFPRPG7 від 22 грудня 2011 року станом на 02 липня 2015 року в розмірі 4869,7 грн .В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме:

№ 2004/2075ES5DI від 22 грудня 2011 р. на суму 607,58 грн. на строк до 22 червня 2014 p.;

№ 2003/2075SFPRPG7 від 22 грудня 2011 р. на суму 4453,87 грн. на строк до 22 червня 2014 p. В подальшому, ПАТ «Платинум банк» відступив право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема за кредитним договором № 2004/2075ES5DI від 22 грудня 2011 p. TOB «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» .

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19 червня 2013 p., що був укладений з ПАТ «Платинум банк».

За умовами кредитного договору № 2003/ SFPRPG7 від 22 грудня 2011 року., сума кредиту становить 4453,87 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору.

За умовами кредитного договору № 2004/2075ES5DI від 22 грудня 2011 року., сума кредиту становить 607,58 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідачка порушувала умови вказаних графіків, через що, сплачені нею платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. Відтак, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 5496,1, які позивач просить з неї стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи заяву представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до заяви-анкети та кредитного договору № 2003/ SFPRPG7 від 22 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1., відповідачка отримала кредит в сумі 4453,87 грн. на строк до 22.06.2014 року (а.с. 6-8).

Відповідно до заяви-анкети та кредитного договору № 2004/2075ES5DI від 22 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 відповідачка отримала кредит в сумі 607,58 грн. на строк до 22.06.2014 року (а.с. 11-12).

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від ОСОБА_1 грошових коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк". Відповідно до п. 5.4 даного договору, з моменту переходу до Фактора Прав вимоги, відповідно до умов цього Договору, Фактор має право на наступне відступлення права грошової вимоги будь-якій третій особі (а.с.65-70).

08 травня 2015 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Кредекс фінанс» всі права грошової вимоги до ОСОБА_2 (а.с.54-58).

Відповідно до повідомлень ПАТ «Платінум Банк» від 25.06.2013 року відповідачка повідомлена про те, що право вимоги за її кредитними договорами було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.50,52).

Відповідно до повідомлень ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» № 000756421-1 від 25.06.2013 року та № 000756419-1 відповідачка повідомлена про зміну умов кредитних договорів (а.с. 51,53).

Відповідно до листів ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1 повідомлена про перехід права вимоги за її кредитними договорами від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Кредекс фінанс» (а.с.45-46).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ч.1 ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст.514 та ч.1 ст.516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом і заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч.1 ст.1082 ЦК України).

Із змісту листів, направлених ПАТ «Платінум Банк», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» вбачається, що відповідачка була повідомлена про відступлення права вимоги, вказані суми грошових вимог в розмірі 4869,7 грн. та 626,4 грн.,які підлягають виконанню на користь нового кредитора, назва банку нового кредитора, номер поточного рахунку для погашення кредитної заборгованості (а.с.45-46).

Відтак, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 60,88, 213-215, 218, 224-233, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна,105-Б, ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388 заборгованість за кредитним договором № 2004/2075ES5DI від 22 грудня 2011 року та кредитним договором № 2003/ SFPRPG7 від 22 грудня 2011 року на загальну суму 5496,1 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна,105-Б, ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протяго'м десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.П. Фур