Ухвала суду № 50306276, 11.10.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 2-4586/10

УХВАЛА

11 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: відділення громадянства, паспортної та імміграційної служби Броварського MB (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком

встановила:

04 серпня 2010 року позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком 3 160 по вул. Київській в м. Броварах Київської області та зняти його з реєстрації.

Дана позовна заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Вона не містить: зазначення імені відповідача, до якого спрямована вимога зняти з реєстрації ОСОБА_7 у відділенні громадянства, паспортної та імміграційної служби Броварського MB (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів кожної з них в частині, яка стосується вимоги зняти з реєстрації ОСОБА_7 у відділенні громадянства, паспортної та імміграційної служби Броварського MB (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області та в частині, що стосується підстав та часу вселення і реєстрації відповідача у частині будинку, що належить позивачам, обставин, при яких він залишив будинок, а також реєстрації права власності на цей будинок.

Ухвалою судді від 09 вересня 2010 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачі, вказані в ухвалі судді недоліки не усунули.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: відділення громадянства, паспортної та імміграційної служби Броварського MB (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернуги ОСОБА_1 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по квитанції від 03 серпня 2010 року на р/р 31217259700005 одержувач ГУДКУ у Київській області в банку ГУДКУ в Київській області, м. Київ КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018 та 08 грн. 50 коп. держаного мита, сплаченого по квитанції від 03 серня 2010 року на р/р 31412537700005 Броварське ВДК в УДК у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя