Ухвала суду № 50306069, 19.10.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 2-4507/10

УХВАЛА

19 жовтня 2010 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири

встановила:

30 липня 2010 року відповідачі ОСОБА_1О, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просять стягнути з відповідачки на їх користь матеріальну шкоду в сумі 5 016,00 грн., моральну шкоду 1 500,00 грн., завдану внаслідок затоплення квартири, зобов'язати відповідачку відшкодувати витрати на складання кошторису на ремонтно-будівельні роботи в розмірі 174,40 грн. та судові витрати у сумі 188,00 грн.

Дана позовна заява за своїм змістом та формою не відповідала вимогам п.п. З, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦІІК України.

Вона не містила: належного змісту позовних вимог; викладу обставин та зазначення доказів кожної з них в частині, що стосується вини відповідача та причин залиття квартири позивачів.

Тому Ухвалою судді від 21 вересня 2010 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами п.п. З, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

На виконання ухвали судді позивачі подали уточнену позовну заяву, але наявні в ній недоліки належно не виправили. Як і раніше позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та змісту самих позовних вимог. Зокрема в частині, що стосується розміру шкоди, заподіяної кожному з позивачів га розміру грошової суми, яку кожний з них просить стягнути на свою користь у відшкодування шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунула недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_3 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення, сплачених по квитанції від 30 липня 2010 року на р/р 31217259700005 одержувач ГУДКУ у Київській області в банку ГУДКУ в Київській області, м. Київ КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018 та 69,00 грн. держаного мита, сплаченого по квитанції від 30 липня 2010 року на р/р 31412537700005 Броварське ВДК в УДК у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ЇЇ оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя