Ухвала суду № 50305529, 16.01.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2335/13-ц

У х в а л а

"16" січня 2014 р. Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Романовою Л.П., за участю представників - позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

встановив:

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRFWG40000004923 від 22.04.2008 року в розмірі 487056,14 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 80.00 кв. м., житловою площею 50.20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки /на підставі договору іпотеки № ZRFWG40000004923 від 22.04.2008 року / позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформленням та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку /предмет іпотеки/, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

При розгляді справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, у ній не викладено зміст позовних вимог.

Так, згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації застави, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження та застосування однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем.

В позовній заяві не зазначено початкову ціну предмета забезпечувального обтяження, а суд приймаючи рішення про задоволення позову у відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України не може самостійно вийти за межі позовних вимог та самостійно визначити початкову ціну забезпечувального обтяження.

Крім цього, у позовній заяву не зазначено осіб, які підлягають виселенню зі зняттям з реєстраційного обліку та не зазначено територіальний орган державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири куди слід надіслати судове рішення про зняття з реєстраційного обліку конкретних осіб, які підлягають виселенню.

Вказані недоліки є перешкодою для прийняття рішення за визначеними вимогами позивача, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення залишити без руху.

Надати строк для виправлення позовної заяви, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали вручити представникові позивача у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4