Ухвала суду № 50305519, 11.12.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 274/7654/13-а

н/п 2-а/0274/208/13

У Х В А Л А

11.12.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайоннього суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання виплатити заборгованість по пенсії за період з жовтня по грудень 2013 року, притягнути відповідачів до відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в м. Бердичеві та Бердичівському районі та головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неправильного нарахування їй пенсії за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року, та зобовязати відповідачів нарахувати та виплатити недоплачену пенсію в розмірі 28360 гривень, а також просить притягнути відповідачів до відповідальності, передбаченої чинним законодавством.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач при зверненні до суду просить стягнути з відповідачів на її користь заборгованість по пенсії в сумі 21270 грн..

При цьому позивачем не конкретизовано в якому порядку (дольовому чи солідарному) слід стягнути заборгованість по пенсії з кожного відповідача.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначено докази про розмір нарахованої та отриманої пенсії за спірний період, про те, що він звертався до відповідачів з заявою щодо недоплаченої пенсії та про рішення відповідачів з цього приводу.

До матеріалів справи долучено листи відповідачів лише за минули періоди (2009 р., 2012 р.).

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв"язку з хворобливим станом здоров"я, побутовими потребами. На підтвердження клопотання позивачем додано до матеріалів справи копію довідки від 8.07.2013 року про те, що вона з 2001 року перебуває під спостереженням лікувальної установи з діагнозом "первинний поліостеоартроз...".

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю.

Клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору не обгрунтовано, оскільки згідно довідки з лікувального закладу вона перебуває під спостереженням з 2001 року, також не підтверджено жодним доказом її матеріальне становище, яке унеможливлює проведення нею оплати судового збору.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України ( код ЄДРПО суду 02896006, отримувач коштів : Бердичівське УДКСУ, рахунок № 31216206700005, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Позивачем не сплачено судовий збір в сумі 68,82 грн., та не долучено копію документу, що звільняє від його сплати.

З урахуванням зазначеного заявнику необхідно викласти обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в повному обсязі та надати до суду відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання виплатити заборгованість по пенсії за період з жовтня по грудень 2013 року, притягнути відповідачів до відповідальності залишити без руху, надавши позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк - п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: О.В.Замега