Ухвала суду № 50305511, 13.09.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2674/13-ц

У х в а л а

"13" вересня 2013 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виробнече комунальне житлово ремонтне експлуатаційне підприємство про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

встановив:

Позивачка просить стягнути на свою користь 5370 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди у звязку залиттям квартири, яка належить їй на праві власності.

Позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, в ній не зазначено доказів, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги як власник квартири.

З доданих до позовної заяви видно, що власником квартири є ОСОБА_3, а з позовом до суду звертається ОСОБА_1.

Якщо ОСОБА_1 змінила прізвище, до справи необхідно надати документ, яким підтверджується така обставини, якщо ОСОБА_1 звернулася до суду від імені ОСОБА_3В, до позовної заяви слід додати доручення про представництво у суді від імені позивачки.

Вказані недоліки є перешкодою у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виробнече комунальне житлово ремонтне експлуатаційне підприємство про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання її копії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4