Рішення № 50303411, 31.08.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1647/2015

Справа №359/4873/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської областів складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 08.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі Банк, Позивач) та ОСОБА_1 ( далі Відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі Відповідач-2) був укладений кредитний договір за № 212/АПМК/42/2007-840. Відповідно до умов договору, Банк надав Відповідачу-1 кредит у сумі 10000,00 доларів США на придбання автомобіля, строком до 16.11.2014 року, а Відповідач-1 зобовязався використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом. Крім того за умовами договору Відповідач-2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору.04.08.2010 року між Банком та відповідачами укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору щодо викладення умов Кредитного договору у новій редакції. Відповідачі не виконують належним чином зобовязання за договором, не здійснюють щомісячне погашення кредиту та не сплачують відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Тому станом на 06.04.2015 року у них виник борг за кредитним договором в сумі 1822,00 доларів США. Відповідачі відмовились добровільно повернути борг, що є порушенням законних прав позивача, з цих підстав позивач і звернуся до суду та просить примусово стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1822, 00 доларів США, що еквівалентно 42261 гривень 35 копійок.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі також в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомили, заперечень проти позову, заяв чи клопотань до суду не направили, явку свого представника не забезпечили.

На підставі ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі Банк, Позивач) та ОСОБА_1 (далі Відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі Відповідач-2) був укладений кредитний договір за № 212/АПМК/42/2007-840 (а.с.8-14).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 10 000 дол. США

Згідно п.п. 1.1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,40 % річних.

Відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.3. Кредитного договору Відповідач-1 зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 193 дол. США.

Факт отримання Відповідачем-1 грошових коштів у визначеній договором сумі підтверджується копією видаткової квитанції 08.11.2007 року (а.с.33).

04.08.2010 року між Банком та відповідачами укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору щодо викладення умов Кредитного договору у новій редакції (а.с.15-23)

Судом встановлено, що Відповідач-1 порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Згідно з наданим до позовної заяви розрахунком заборгованості (а.с.5-7), станом на 06.04.2015 року у Відповідача-1 виникла заборгованість за кредитом в сумі. 1822,0 долара США, в тому числі:- непогашений кредит - 1253,41 долари США;- несплачені відсотки - 36,86 доларів США;- пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (відповідно до п. 5.1. Кредитного договору) - 301,33 долар США; - штраф за порушення умов кредитного договору (відповідно до п. 5.2. Кредитного договору) - 230,40 доларів США. що за курсом Національного Банку України станом на 06.04.2015 року становить 42461,35 грн., в тому числі:- непогашений кредит - 29210,47 грн.;- несплачені відсотки 859,01 грн.;- пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (відповідно до п. 5.1. Кредитного договору) - 7022,44 грн.;- штраф за порушення умов кредитного договору (відповідно до п. 5.2. Кредитного договору) - 5369,43 грн.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 3.2.1., 3.2.2. Кредитного договору Відповідач 2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору.

Згідно п.п. 3.2.4. Кредитного договору Відповідач 2 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу. процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суть договору поруки полягає в тому, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього. Тобто умовою для вступу поручителя у відносини з кредитором є факт невиконання основного зобов'язання боржником. В даному випадку зобовязання поруки було пов'язано безпосередньо з особою та визначено умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Враховуючи те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань по договору кредиту та поруки, суд приходить до переконання, що позивач має право вимагати повернення позики, сплати процентів та штрафних санкцій передбачених договором, в зв'язку з чим вимоги є обґрунтованими.

Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняться.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 85 від 22.04.2015 року у ПАТ КБ «Надра» запроваджено тимчасову аміністрацію (а.с.39).

Тому суд вважає, що з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 424 гривень 61 копійок.

Керуючись ст.ст.526, 553, 554, 611,612,651,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (08.08.1967р.н., ІПН НОМЕР_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» код ЄДРПОУ 20025456, рахунок №29094292108077, МФО 380764, заборгованість за кредитним договором № 212/АПМК/42/2007-840 від 08.10.2007р. в розмірі 1822, 00 доларів США, що еквівалентно 39719 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (08.08.1967р.н., ІПН НОМЕР_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 424,61 грн. в рівних частинах, що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 31216206700004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з моменту його отримання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.233 ЦПК України.

Суддя: С.С. Чирка