Вирок № 50303393, 19.10.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа №1-439\2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Баклана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 1, к. 15, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, тимчасово не працює, військовозобов'язаний, не судимий, не депутат, не інвалід, непрацездатних осіб на утриманні не має.

- у вчиненні злочину передбачено ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

01.09.10, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, проводив свій вільний час, знаходячись в гостях у свого сусіда ОСОБА_2, який мешкає в кімнаті гуртожитку №33, що за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 1, де разом з ним та ОСОБА_3 розпивав спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_1 відбулася розмова з ОСОБА_2, в ході якої останній повідомив, що у нього в кімнаті відсутні меблі та він не має коштів для їх придбання. Дізнавшись про це, у ОСОБА_1 виник, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, проник до кімнати гуртожитку №34, що за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с, ОСОБА_5, вул. Леніна, 1, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_4 дерев'яний стіл, вартістю 400 грн., та три дерев'яні табурета вартістю по 100 грн. кожен, на загальну суму 700 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини та цивільного позову підсудним, суд за пропозицією прокурора та за згодою підсудного, керуючись ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які не оспорюються, та постановив допитати підсудного та дослідити матеріали справи, які характеризують особу підсудного.

В своїх показах в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 підтвердив обставини встановлені слідством, пояснив суду, що він в стані алкогольного спяніння підійшов до зачинених дверей чужої кімнати, штовхну їх плечем та проник в приміщення, звідки викрав три табурета та стіл, після чого вказані предмети він подарував другу. Цивільний позов підсудний визнав у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дійсно своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у житло ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Вина підсудного повністю доведена в ході судового слідства, підтверджується особистим зізнанням ОСОБА_1 і його дії правильно кваліфіковані за вказаною нормою закону.

Обставини, які помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, визнання своєї вини. Обтяжуючою вину підсудного обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд, враховує зазначені обставини, особу підсудного ОСОБА_1, а також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, виходить з того, що підсудному має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, враховуючи особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, суд прийшов до висновку застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до підсудного вимоги ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням. Одночасно суд вважає необхідним покласти на підсудного обов'язки періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_4 на суму 1500 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 668,73 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій необхідно залишити останній..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи та повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов задовольнити стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі - 1500 грн.

Речові докази по справі: стіл та три табурета, повернути ОСОБА_4

Судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 668,73 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області, Код ЄДРПОУ: 25574713, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, р/р № 31250272210700.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений Ідо апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської Області, а засудженим ОСОБА_1, в такий же строк з дня отримання копії вироку суду.

Суддя: