Рішення № 50303258, 28.08.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1677/2015

Справа №359/4942/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 04 серпня 2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі Банк, Позивач) та ОСОБА_3 (далі Позичальник, Відповідач) було укладено кредитний договір № ЕК STRD AV00059143. Відповідно до умов договору, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 1537,00 гривень на споживчі потреби, строком до 04.06.2012 року, а Позичальник зобов'язався використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Тому станом на 28.05.2015 року у нього виник борг за кредитним договором в сумі 887,18 гривень. Відповідач відмовився добровільно повернути борг, що є порушенням законних прав позивача, з цих підстав позивач і звернуся до суду та просить примусово стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 887 гривень 19 копійок.

У судове засідання представник позивача Луценко Ю.В. не з'явився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяв чи клопотань до суду не направив, явку свого представника не забезпечив.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що 04 серпня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір споживчого кредиту № ЕК STRD AV00059143 (а.с.10-17).

Згідно пунктів 1.1.-1.7. Загальної частини Договору та пунктів 1-2 Спеціальної частини Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 1 537 (одна тисяча п'ятсот тридцять сім) грн. 00 коп., термін повернення кредиту - 04 червня 2012 року.

Факт отримання Відповідачем грошових коштів у визначеній договором сумі підтверджується копією меморіального ордеру № 202002 від 04.08.2011 року (а.с.27).

Відповідно до п. 2.4.2. Договору проценти та комісію за управління кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору (а.с.18).

Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15,00% річних (п.З Спеціальної частини Договору).

Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 2,50 % від суми кредиту (п.5 Спеціальної частини Договору).

Згідно із п. 2.6.2. Договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 7 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору.

Згідно пункту 4.2. Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 8 Спеціальної частини Договору.

Згідно з наданим до позовної заяви розрахунком заборгованості (а.с.8-9), станом на 28.05.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 887 грн. 18 коп.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до переконання, що позивач має право вимагати повернення позики, сплати процентів та штрафних санкцій передбачених договором, в зв'язку з чим вимоги є обґрунтованими.

Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняться.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 року у ПАТ «ВіЕйБі» запроваджено тимчасову аміністрацію (а.с.5).

Тому суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.549,ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ««Всеукраїнський Акціонерний Банк» код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження м.Київ вул.Дегтярівська,27Т рахунок 32076420401 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву і Київській області, МФО 321024, заборгованість за кредитним договором № ЕК STRD AV00059143 від 04 серпня 2011 року в сумі 887 гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60грн., що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 31216206700004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.С. Чирка