Ухвала суду № 50301178, 12.09.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

Справа № 343/1653/13-к

Провадження 11-кп/779/105/13

Категорія ст. 286 ч. 1 КК України

Головуючий у I інстанції Пулик В.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Флісака Р.Й.,

суддів: Поповича С.С., Вилки С.С.,

з участю секретаря судового засідання Бартків В.М.,

прокурора: Грищук В.І.,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 02 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України несудимий,українець, громадянинУкраїни, -

засуджений за ст. 286 ч.1 КК України та призначено покарання штраф у розмірі 8500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Постановлено стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1176 грн.

Вирішено питання речових доказів.

За вироком суду, ОСОБА_3 засуджений за те, що 07 лютого 2013 року близько 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки "FIAT-SCUDO", державний номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на ділянці автодороги Долина-Хуст по вул.. Данила Галицького в смт. Вигода Долинського району в напрямку м. Долини, проявив неуважність і при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, не зміг зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, в результаті чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставини справи та кваліфікацію вчиненого вказує, що той є єдиним годувальником сімї і позбавлення його права керування транспортними засобами поставить сімю в скрутне матеріальне становище. Просить вирок суду скасувати та помякшити ОСОБА_3 покарання без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, прокурора, який вважав вирок законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_3 в апеляції не оспорюються, а тому вирок в цій частині не перевіряється.

Однак, призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд, в повній мірі не врахував помякшуючі покарання обставини та дані про особу засудженого, зокрема те, що він щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, думку потерпілого, який просив суворо не карати засудженого.

Крім того, суд зовсім не врахував такі помякшуючі покарання обставини, як те, що ОСОБА_3 вчинив необережний злочин вперше, визнав вину, активно сприяв досудовому й судовому слідству.

З урахуванням того, що злочин вчинено з необережності, потерпілому відшкодована матеріальна шкода, колегія суддів вважає за можливе визначити ОСОБА_3 покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таке покарання, на переконання колегії суддів, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.404,405,407,414 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити, вирок Долинського районного суду від 02 липня 2013 року щодо ОСОБА_3 змінити, помякшити йому покарання, за ст. 286 ч.1 КК України, залишивши призначене йому покарання судом першої інстанції у виді 8500 грн. штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий Р.Й. Флісак

Судді С.С. Попович

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Флісак