Ухвала суду № 50298208, 14.09.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9690/15-а

2-а/296/329/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3 додатку 1 до пункту 1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №503 від 05.08.2015р. та зобовязання виконкому Житомирської міської ради вчинити необхідні дії для повторного розгляду заяви позивача.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. позовну заяву залишено без руху у звязку з відсутністю документів про сплату судового збору у встановленому розмірі; відсутністю доказів звернення до виконкому Житомирської міської ради із заявою про продовження строку дії дозволів; позивачкою в прохальній частині позовної заяви не конкретизовано які саме необхідні дії слід вчинити відповідачу - виконкому Житомирської міської ради для повторного розгляду заяви позивачки.

09.09.2015р. від позивачки надійшла заява про усунення недоліків, в якій ФОП ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними і скасувати пунктів 2, 3 додатку 1 до пункту 1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №503 від 05.08.2015р. та залишити без розгляду вимогу щодо зобовязання виконкому Житомирської міської ради вчинити необхідні дії для повторного розгляду заяви позивача. Позивачка визначає відповідачем за даним позовом виконавчий комітет Житомирської міської ради, а Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з поданої заяви про усунення недоліків, позивач змінює не лише вимоги адміністративного позову, але й склад сторін, тобто суд розцінює вказану заяву як заяву про уточнення позовних вимог.

За вказаних обставин, враховуючи приписи ч.3 ст.106 КАС України, до заяви про уточнення позовних вимог заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при зверненні із вказаною заявою ФОП ОСОБА_1 не надала її примірники для відповідача та третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду м.Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. П. Маслак