Ухвала суду № 50297939, 15.09.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/19473/14-ц

Категорія 8

2/295/876/15

У Х В А Л А

15.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Содель А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому посилаючись на незаконність зайняття відповідачами квартир № № 143, 144, 145, 146 в будинку № 12/77 по вул. Старочуднівській в м. Житомирі, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Житомира, на підставі ст. 387 ЦК України просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів зазначені квартири.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вважає, що позов подано особою, яка не має повноважень на подання позову та ведення справи, та позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Як убачається з позовної заяви, її форма і зміст не містять істотних недоліків, які б унеможливлювали судовий розгляд справи, і до позовної заяви позивачем надано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 3654,00 грн. за подання позову майнового характеру.

Окрім того, до позовної заяви, підписаної представником позивача ОСОБА_4 долучено завірену копію довіреності секретяря Житомирської міської ради ОСОБА_5 № 26/217 від 03.03.2014 року, яка була чинною на час подання позову до суду та якою уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси Житомирської міської ради в усіх судових установах України, виступати від імені Житомирської міської ради в якості позивача з правом підписувати та подавати позовні заяви. Також у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було надано для огляду оригінал довіреності від 30.12.2014 року № 26/1314, дійсної на теперішній час та до 31.12.2015 року.

За наведених обставин, підстав, передбачених п. 2 та п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, на які посилався відповідач для залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова