Ухвала суду № 50296929, 11.09.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4355/15-ц

Провадження № 2-с/0182/75/2015

У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1195 грн. 31 коп. (одна тисяча сто девяносто пять грн. 31 коп.), судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

02.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати виданий 29.07.2015 року судовий наказ, посилаючись на те, що з сумою заборгованості він не згодний. 05.06.2015 року він звертався до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства для зясування питання стосовно заборгованості. При перерахунку його платежів було встановлено, що станом на 05.06.2015 року наявна заборгованість, яка складає 561 грн. 78 коп. Заборгованість у розмірі 561 грн. 78 коп. він погасив. На підтвердження викладених обставин, заявник надав копію розрахункової книжки, копію чека № 20072015124229 від 20.07.2015 року, копію судового наказу від 29.07.2015 року, копію розрахунку заборгованості, копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Просить скасувати судовий наказ.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися, заяву розглянуто за їх відсутністю.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу, зазначає, що заборгованість по сплаті за послуги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відсутня. На підтвердження викладених обставин, заявник надав копію розрахункової книжки, копію чека № 20072015124229 від 20.07.2015 року.

Наведене свідчить про наявність спору, який виник між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_1

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 29.07.2015 року, на підставі ст.105-1 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 29.07.2015 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1195 грн. 31 коп. (одна тисяча сто девяносто пять грн. 31 коп.), судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2