Ухвала суду № 50296908, 14.09.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2651/11

Провадження № 6/211/160/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до виконання, в якій вказують що на підставі рішення суду по цивільній справі № 2-2651/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виконавчий лист було видано 15 січня 2013 року про звернення стягнення на квартиру, шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк». Виконавчий лист було направлено звичайною кореспонденцією до виконання в Довгинцівський ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській обл., але при пересилці був втрачений, так як до Довгицівського ВДВС Криворізького МУЮ не надходив. Посилаючись на вказане, заявник просить суд, видати дублікат виконавчого листа № 2-2651/11 від 15.01.2013 р. на виконання рішення суду від 16.01.2012 року по цивільній справі № 2-2651/11 про звернення стягнення на квартиру на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» та поновити строк для предявлення виконавчого листа для виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши всі докази, встановив, що 16.01.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення. Даним рішенням позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000159 від 03.10.2007 року, в розмірі 47325,56 доларів США, що станом на 16.01.2012 року за курсом НБУ становить 378121,76 гривень: звернуто стягнення на квартиру загальною площею 62,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № DN80FI00000159 від 03.10.2007 року ) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суму у розмірі 1700,00 ( одна тисяча сімсот ) гривень в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору, та 120,00 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 61-62). Виконавчий лист було отримано заявником 15 січня 2013 року, та направлено для виконання до Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ, але при пересилці був втрачений.

Згідност. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно дост. 371 ЦПКУраїни стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що заявником у своїй заяві наведено поважну причину, яка слугує підставою для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до виконання - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,ст.371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до виконання - задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2651/11 на виконання рішення суду від 16.01.2012 року по цивільній справі № 2-2651/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред'явлення дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-2651/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2