Ухвала суду № 50293661, 18.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

18.06.2015

У Х В А Л А Справа № 200/12286/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/4758/15

18червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г.,

за участю слідчого Стасенка А.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040000000872 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 р. слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Стасенко А.А.звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської областіБолкарьовим Є.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000872 від 04.12.2014 р., за ознакою складу злочину, передбаченого ч.4ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, невстановленими слідством особами в період часу з 28.11.2014 р. від працівника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 (моб. тел. НОМЕР_1), ОСОБА_2 стало відомо, що невідомі особи Приватного підприємства «Михаил» (ЄДРПОУ 23940444) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсат» (ЄДРПОУ 37148851) без її відома та згоди, використовуючи завідомо підроблені рішення Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим (Справа № 119/9186/13-ц від 10.12.2013 р.; справа № 119/9189/14-ц від 05.02.2014 р.; справа № 119/5677/14-ц від 17.01.2014 р.; справа № 119/9234/14-ц від 12.02.2014 р.; справа № 119/4456/13-ц від 16.12.2013 р.; справа № 119/5646/14-ц від 15.01.2014 р.; справа № 119/5649/14-ц від 25.02.2014 р.; справа № 119/9232/13-ц від 12.02.2014 р.) та рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (Справа № 200/18345/14-ц від 25.08.2014 р. (зареєстрували у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 113) право власності на домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ласточкіна, буд. 2, що належить останній на підставі приватної власності. Згідно листа вих. № 18556 від 13.11.2014 р. у Федосійському міському суді АРК під № 119/9232/13 зареєстрована справа по заяві КП «ЖЕК № 5» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Також, згідно договору іпотеки № РСЬ-300/2065/2006 (майнова порука), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за №3930, знаходиться у заставі ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В ході слідства встановлено, що 01.08.2014 р. до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 113), звернулися невідомі слідству особи від ПП «Михаил» з заявою відповідно до якої просили нотаріально посвідчити договір оренди між ПП «Михаил» та ТОВ «Інтерсат» з проведенням державної реєстрації за ПП «Михаил» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі вищезгаданих рішень Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим.

04.08.2014 р. за вихідним № 38/02-31 приватний нотаріус ОСОБА_3 відмовив ПП «Михаил» нотаріально посвідчити договір оренди шляхом винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. у подальшому невідомі слідству особи шляхом надання приватному нотаріусу ОСОБА_3 завідомо підробний документ «рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за справою № 200/18345/14ц» від 25.08.2014 р. завірений підробною печаткою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зобовязали останнього скасувати постанову про відмову у реєстрації договору оренди майна та нотаріально посвідчити договір оренди з проведення відповідних реєстраційних дій на підставі рішення Феодосійського міського суду АР Крим.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040000000872 та інші документи.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3А.в судове засідання не викликався.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Стасенку А.А.дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 113), а саме: постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04.08.2014 за вих. № 38/02-31 щодо нотаріального посвідчення договору оренди між ПП «Михаил» та ТОВ «Інтерсат» та документів на підставі яких було виготовлено дану постанову.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 18липня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко