Рішення № 50292694, 29.08.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-642/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду 20.12.2010 року із вищеназваним позовом, посилається на ті обставини, що 01.08.2008 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SAMDNO3000022929177, відповідно до умов якого кредитором (позивачем) був наданий позичальнику (відповідачу) кредитний ліміт на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 02.12.2010 року у нього виникла заборгованість в сумі 19544,73 грн., в тому числі по кредиту в сумі 15000,00 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 2017,52 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 1120,32 грн., по фіксованій частині штрафу в сумі 500 грн., по процентній складовій штрафу в сумі 906,89 грн.

У звязку із невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача означену заборгованість та судові витрати: судовий збір у розмірі 195,45 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн.

У судове засідання 29.08.2011 року представник позивача не зявилася, подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення .

Відповідач на неодноразові виклики суду у судове засідання не зявляється, про день та час розгляду справи, призначеного на 29.08.2011 року, сповіщений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про повернення направленого за місцем проживання ОСОБА_1 судового виклику в звязку з закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні, що відповідно до ст.76 ЦПК України є належним повідомленням сторони.

З огляду зазначені обставини, суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України проводить розгляд справи за відсутності сторін з винесенням заочного рішення та згідно наданих суду доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 01.08.2008 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SAMDNO3000022929177 та 04.08.2008 року додаткова угода № 1 до вищеназваного договору(а.с. 8,9).

В звязку зі зміною найменування ПриватБанком його повним правонаступником є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (а.с.15-19).

Відповідно до п.1 означеного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та видав платіжну карту. Згідно додатку № 1 до цього договору від 04.08.2008 року ОСОБА_1 надається карта Visa Platinum, з валютою кредиту гривна, в сумі кредитного ліміту 15000,00 грн. Згідно укладеного договору та додатку до нього відповідач зобовязався сплачвати відсотки за користування кредитом у розмірі 25,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки

Порушення позичальником умов договору щодо повернення чергової частини суми кредиту є, згідно з ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, підставою для вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, згідно з розрахунком його заборгованість за кредитним договором станом на 02.12.2010 року складає в загальній сумі 19544,73 грн., в тому числі по кредиту в сумі 15000,00 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 2017,52 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 1120,32 грн., по фіксованій частині штрафу в сумі 500 грн., по процентній складовій штрафу в сумі 906,89 грн. (а.с.6-7).

Відповідно до вимог ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк.

Не виконавши зобовязань, прийнятих на себе відповідно до кредитного договору № SAMDNO3000022929177 від 01.08.2008 року, відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги кредитного договору щодо обсягу та строків виконання зобовязання, в звязку з чим на підставі ст.610, 611, 612, 623, 624 ЦК України повинен нести відповідальність перед кредитором, включаючи сплату основного боргу, процентів, штрафів, комісій.

Суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 10, 11, 60, 81, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Луганськ, вул. Качалова, буд.41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 19544,73 грн. (девятнадцять тисяч пятсот сорок чотири грн. 73 коп.) та судові витрати: судовий збір в сумі 195,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2