Рішення № 50291288, 19.09.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/7455/12

Провадження №2/210/353/13

Р І Ш Е Н Н Я

(Д О Д А Т К О В Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року про направлення цивільної справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій та звернення стягнення на предмет іпотеки, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було оголошено рішення по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено.

Цивільну справу було направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги на вище зазначене рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року справу повернуто до суду першої інстанції для належеного оформлення та винесення додаткового рішення.

Представник позивача до судового засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі, які про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином до судового засідання не зявилися, їх відсутність не перешкоджає виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, вивчивши ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне оголосити по даній цивільній справі додаткове рішення з наступних підстав.

28 січня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було оголошено рішення по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 по Договору відновлюваної кредитної лінії № ВКЛФ - 072/08 від 17 червня 2008 року у розмірі 745013,57 грн. (сімсот сорок пять тисяч тринадцять грн. 57 коп.) звернуто стягнення на Предмет іпотеки 4 - кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_1 згідно Іпотечного договору від 17 червня 2008 року р. № 2734 посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Саксаганське відділення №8366 МФО 306351 ЄДРПОУ 02747938 р/р № 390090980 в Саксаганському ВОБ № 8366. Крім того, в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 по Договору відновлюваної кредитної лінії № ВКЛФ - 072/08 від 17 червня 2008 року в розмірі 745013,57 (сімсот сорок пять тисяч тринадцять грн. 57 коп.), звернуто стягнення на Предмет іпотеки нежиле приміщення № 72 вбудоване в перший поверх 5 поверхового житлового будинку зі всіма невід'ємними його при належностями, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 27, належне на праві власності ОСОБА_2 згідно Іпотечного договору від 17 червня 2009 року р. №2735 посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Саксаганське відділення №8366 МФО 306351 ЄДРПОУ 02747938 р/р № 390090980 в Саксаганському ВОБ № 8366.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З п. 6.2 іпотечних договорі від 17.06.2008 року вбачається, що сторони домовилися про те, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законом у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України (а.с.12-13, 14-16).

Суд, вважає, що відсутність у рішенні способу реалізації предмета іпотеки має суттєве значення і потребує винесення додаткового рішення , в якому слід визначитися зі способом його реалізації та беручим до уваги заяву представника позивача, в якому просив суд зазначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Керуючись Законом України Про іпотеку, ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2013 року у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 по Договору відновлюваної кредитної лінії № ВКЛФ - 072/08 від 17 червня 2008 року у розмірі 745013,57 грн. (сімсот сорок пять тисяч тринадцять грн. 57 коп.) звернути стягнення на Предмет іпотеки 4 - кімнатну квартиру на 3 поверсі 5 поверхового житлового будинку, житловою площею 43, 8 кв. м., загальною площею 61,1 кв.м., зі всіма невід'ємними її при належностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайній ціні на цей вид майна.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 по Договору відновлюваної кредитної лінії № ВКЛФ - 072/08 від 17 червня 2008 року в розмірі 745013,57 (сімсот сорок пять тисяч тринадцять грн. 57 коп.), звернути стягнення на Предмет іпотеки нежиле приміщення № 72 (сімдесят два), загальною площею 50,3 кв.м., вбудоване в перший поверх 5 поверхового житлового будинку зі всіма невід'ємними його при належностями, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 27, належний на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайній ціні на цей вид майна.

Додаткове рішення може бути оскаржено апеляційного суду Дніпропетровської області , через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк із дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4