Ухвала суду № 50291220, 12.09.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6523/13-к

Провадження №1-кс/210/1060/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю прокурора Пізняк В.І., лейтенанта міліції СВ Дзержинського РВ КМУ ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС Українив Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні №12013040710001513 від 20.05.2013 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

Встановив:

Слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2, 22.08.2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив , що 20.05.2013 року близько 03.00 годин, біля кафе «Радуга» в парку ОСОБА_5 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, невідома особа вдарила рукою в обличчя декілька разів та відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг дуас», IMEI: 353233041589860, завдавши матеріальної шкоди гр. ОСОБА_6 на суму 1350 грн.

За даним фактом 20.05.2013 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Викраденим 20.05.2013 року у громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, був мобільний телефон «Самсунг дуас», IMEI: 353233041589860. Крім того ,у клопотанні слідчий посилався на те, що встановлення інформації , яка знаходиться у операторів телекомунікації, про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту маршрутів передавання з викраденого мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження та допоможе встановити особу, яка користується цим телефоном , може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Виходячи з того, що для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) інформації яка знаходиться у ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, вул. Свердлова, 22/1, про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ: 353233041589860, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 15.05.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування..

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_2

2. Надати розпорядження відповідним посадовим особам Криворізького відділення ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, вул. Свердлова, 22/1 про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ: 353233041589860, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 15.05.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_2.

3. Строк дії даної ували 60 днів.

4. Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

5. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає , однак заперечення проти них можуть бути поподані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1