Ухвала суду № 50289417, 22.07.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 2/0310/267/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,--

встановив:

До суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, звернувся ОСОБА_1.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до частин 4, 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позовна заява, крім вимог, передбачених частиною 2 статті 119 цього Кодексу, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 79, частини 2 статті 81 ЦПК розмір судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи порядок їх сплати встановлюються законом.

Статтею 6 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовстановлено, що державне мито оплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до місцевого бюджету.

Відповідно до пункту 11 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів (постанова Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року) у платіжному документі про сплату цих витрат має бути зазначено найменування суду, до якого особа звертається з заявою.

В додатку до позовної заяви Дмитрук подав платіжний документ про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до Володимир-Волинського міського суду. А з квитанції про державне мито у графі Отримувачне зазначено до якого саме місцевого бюджету скеровано платіж.

Згідно статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, залишити без руху.

Надати позивачу дводенний строк для належної оплати державного мита (рах. № 31113095700262, одержувач держбюджет Любомльський район 22090200, інд. код 21740416, код бюджетної класифікації 22090200, призначення платежу держмито) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (рах. № 31216259700262, одержувач держбюджет Любомльський район 22050001, інд. код 21740416, код бюджетної класифікації 22050001, призначення платежу оплата витрат за ІТЗ розгляду справи в Любомльському районному суді).

Суддя Любомльського районного суду П.І. Дорош