Ухвала суду № 50287707, 07.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Граніт» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, якими позов товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Граніт» задоволено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року (№ К/800/41424/14).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Надане для порівняння рішення містить різні фактичні обставини, ніж в оскаржуваному рішенні в якому позивачем було додержано порядок формування податкового кредиту, а у рішенні на порівняння реальність господарських операцій документально не підтверджується.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Рішення, про перегляд якого подана заява, ухвалено 14 січня 2015 року, а заява про його перегляд, згідно штампу на конверті, подана 25 серпня 2015 року. Рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, ухвалено 29 липня 2015 року. Таким чином заява про перегляд рішення подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

ОДПІ звернулося з клопотанням про поновлення процесуального строку. Зважаючи на те, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними, строк для подання заяви ОДПІ слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Поновити Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року.

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Граніт» до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. ВолковСудді: В.Л. Маринченко І.Л. Самсін