У Х В А Л А
11 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Свентовіт» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року у вищезазначеній справі.
Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.
Однак зі змісту заяви не зрозуміло, з яких підстав її подано.
Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.
Строки подання заяви про перегляд судових рішень передбачені статтею 238 КАС.
Частиною п'ятою зазначеної статті передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Проте клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.
Разом із тим заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, яке не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.
За таких обставин та відповідно до вимог частини другої
статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).
Керуючись статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 5 жовтня 2015 року.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 50287649, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 11.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/296/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: