У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Панталієнка П.В.,
суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві ( в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання неправомірними та скасування рішень,
в с т а н о в и л а:
Оружний адміністративний суд міста Києва постановою від 8 вересня 2014 року відмовив у задоволенні позовних вимог.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 листопада
2014 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про задоволення позовних вимог.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 квітня 2015 року залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції.
28 липня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулось до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.
На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року (справа № 826/12340/13-а, К/800/11306/15), яка, на думку ДПІ підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.
У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Проте аналіз судових рішень касаційного суду не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня
2015 року.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання неправомірними та скасування рішень, за заявою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач П.В. ПанталієнкоСудді: М.І. Гриців О.А. Коротких
Судове рішення № 50287606, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 14.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/10105/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: