Ухвала суду № 50287493, 07.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОДПІ про скасування вимоги про сплату недоїмки,

в с т а н о в и л а:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, якими позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копії постанов Вищого адміністративного суду України від 3 та 10 червня 2015 року (№№ К/9991/88903/11 та К/800/4023/14 відповідно).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданого для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Надані для порівняння рішення містять різні фактичні обставини, ніж в оскаржуваному рішенні в якому позивач є пенсіонер за віком, а у рішенні на порівняння (№ К/9991/88903/11) інші фактичні обставини, а в рішенні (№ К/800/4023/14) позивач є пенсіонер за стажем і не досягнув пенсійного віку.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. ВолковСудді: М.І. Гриців О.О. Терлецький