Постанова № 50287367, 20.07.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/2531/2012

Справа № 3/0513/339/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26 квітня 1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.Димитров, Донецької області, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2012року о 16.20год. по вулиці Пугачова м. Димитров водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачаючого початок руху та зміну його напрямку, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр-нин ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 24.06.2012року о 16.20год., він на своєму автомобілі ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вулиці Пугачова м. Димитров. Він не впорався з керування, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2114. В результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол і долучені до нього матеріали: схему огляду місця ДТП, письмові пояснення очевидців, визнані в судовому засіданні правопорушником, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та споруди.

При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд з врахуванням загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, помякшуючих відповідальність обставин, якими є щире розкаяння правопорушника, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах, встановлених санкцією статті 124 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обгрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 124, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ст. 124 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 31114149700034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081300, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

СуддяІ.Г.Перекупка