Постанова № 50287260, 26.04.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/1659/2012

Справа 3/0513/212/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Димитров Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 8 вересня 1966 року в с.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, громадянка України, працює головним бухгалтером ДП «Красноармійськвугілля», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2012 року об 11.00 год. при перевірці працівниками Державної податкової інспекції міста Димитров Донецької області порядку ведення податкового обліку ДП «Красноармійськвугілля», виявлено порушення, вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: заниження податку на прибуток всього в сумі 43226 грн., у тому числі за 3 квартал 2010 року 11710 грн., за 4 квартал 2010 року 3916 грн., за 2 квартал 2011 року 20340 грн., за 3 квартал 2011 року 7260 грн.; завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 15463558 грн., в тому числі: за 2 квартал 2011 року 6072285 грн., за 3 квартал 2011 року 9391273 грн.; занижено податок на додану вартість на суму 292227 грн., в тому числі за періодами: липень 2010 р. 49993 грн., серпень 2010 р. 22132 грн., листопад 2010 р. 7749 грн., січень 2011 р. 13852 грн., лютий 2011 р. 48194 грн., березень 2011 р. 8273 грн., квітень 2011 р. 117180 грн., травень 2011 р. 19074 грн., вересень 2011 р. 5780 грн.; завищення залишку відємного значення податку на додану вартість всього у сумі 372789 грн., у тому числі за грудень 2010 р. 159976 грн., вересень 2011 р. 212813 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є її клопотання з проханням розглянути дану справу без її участі.

За результатами перевірки працівниками податкового органу 5 березня 2012 року складений акт про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Красноармійськвугілля»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.09.11 р. № 85/23-11-1-32087941, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 079275 від 9 квітня 2012 року.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: як посадова особа підприємства вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Її вина у вчиненні цього правопорушення доведена актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів адміністративної справи.

Доказів на спростування даних, викладених в акті та протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, розгляд якого підвідомчий суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватися з дня виявлення правопорушення.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та обставини правопорушення, тому вважає можливим застосувати до неї стягнення у вигляді мінімального розміру встановленого статтею штрафу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.163-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяІ.В.Петунін