Рішення № 50283087, 11.02.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-399/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко Л.І.

при секретарі Галютіній С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Запорізької філії АТ „Український інноваційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крединим договором в сумі 26822,94 грн., вказавши в заяві, що 15.07.2007 року між АТ „Український інноваційний банк і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 117/07 на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 36810,00 грн. зі сплатою 17 % річних та щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 0,2 % від суми фактичної заборгованості за кредитом на придбання автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, 2007 року випуску, модель Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Розділом 3 кредитного договору встановлений порядок погашення кредиту. Відповідачем були порушені умови кредитного договору, несвоєчасно сплачувалася сума кредиту, відсотків та щомісячної комісії.

Відповідно до умов даного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 у разі порушення умов кредитного договору повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду, за який стягується пеня від суми простроченого платежу. У разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів, та/або щомісячної комісії, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право звернути стягнення на заставлений автомобіль, грошові кошти та майно, які належать відповідачу ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_2

Для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору № 117/07 від 15.07.2007р. між позивачем, відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_1. був укладений договір поруки № 117/07 PR від 15.06.2006 року, умовами якого ОСОБА_2 зобовязується у випадку неповернення відповідачем ОСОБА_1 кредиту, не сплати процентів за кредитом, щомісячної комісії, пені та інших платежів в сумі та строки, передбачені кредитним договором, зробити це за відповідача ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового повідомлення банку.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 24.06.2009р. у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість в сумі 26822,94 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 25057,00 грн., сума простроченого кредиту 1279,09 грн.; нарахованих відсотків 282,75 грн., сума комісії за кредит 40,48 грн.; сума пені за прострочення погашення кредиту та відсотків 164,62 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 26822,94 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 268,23 грн. і 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідачі позов визнали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2007 року між АТ „Український інноваційний банк і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 117/07 на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 36810,00 грн. зі сплатою 17 % річних та щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 0,2 % від суми фактичної заборгованості за кредитом на придбання автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, 2007 року випуску, модель Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Розділом 3 кредитного договору встановлений порядок погашення кредиту. Відповідачем були порушені умови кредитного договору, несвоєчасно сплачувалася сума кредиту, відсотків та щомісячної комісії.

Відповідно до умов даного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 у разі порушення умов кредитного договору повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду, за який стягується пеня від суми простроченого платежу. У разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів, та/або щомісячної комісії, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право звернути стягнення на заставлений автомобіль, грошові кошти та майно, які належать відповідачу ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_2

Для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору № 117/07 від 15.07.2007р. між позивачем, відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_1. був укладений договір поруки № 117/07 PR від 15.06.2006 року, умовами якого ОСОБА_2 зобовязується у випадку неповернення відповідачем ОСОБА_1 кредиту, не сплати процентів за кредитом, щомісячної комісії, пені та інших платежів в сумі та строки, передбачені кредитним договором, зробити це за відповідача ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового повідомлення банку.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 24.06.2009р. у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість в сумі 26822,94 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 25057,00 грн., сума простроченого кредиту 1279,09 грн.; нарахованих відсотків 282,75 грн., сума комісії за кредит 40,48 грн.; сума пені за прострочення погашення кредиту та відсотків 164,62 грн.

Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає стягненню солідарно заборгованість за наданий кредит в сумі 26341,17 грн., що підтверджується доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 268,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ Про кредитування, ст.ст.202,509,526,553,554, 549-551, 610-612,1050 ч.2 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Запорізької філії АТ „Український інноваційний банк (р/с № 37393003 в АТ «Укрінбанк», МФО 313184 код ЄДРПОУ 19361433) 26 822 грн. 94 коп., а також держмито у розмірі 268,23 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження пртотягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: