Справа № 242/3273/15-ц
Провадження № 2/242/1364/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 12.08.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем ОСОБА_1 23.03.2011 року було укладено кредитний договір № 94/2011, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 44 160 грн. 00 коп. для придбання автотранспортного засобу з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 3 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 23.03.2017 року. Відповідно до договору поруки № б/н від 23.03.2011 року, укладеного між ПАТ ««Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем ОСОБА_2, відповідач зобов'язався перед банком відповідати за виконання боржником у повному обсязі боргових зобов'язань боржника, що випливають із кредитного договору. Відповідачі неналежно виконують зобов'язання за вказаним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 94/2011 від 23.03.2011 року у сумі 26 522 грн. 66 коп.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву з підтриманням позову, просив винести по справі заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.
Між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем ОСОБА_1 23.03.2011 року було укладено кредитний договір № 94/2011, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 44 160 грн. 00 коп. для придбання автотранспортного засобу з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 3 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 23.03.2017 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором, виникла заборгованість по кредиту у сумі 26 522 грн. 66 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту 16552 грн. 65 коп., заборгованість по відсоткам 415 грн. 18 коп., комісія РО 4416 грн. 00 коп., плата за пропуск платежів 5138 грн. 83 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом станом на 20.07.2015 року.
Відповідно до договору поруки № б/н від 23.03.2011 року, укладеного між ПАТ ««Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем ОСОБА_3, відповідач зобов'язався перед банком відповідати за виконання боржником у повному обсязі боргових зобов'язань боржника, що випливають із кредитного договору.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 553, 554, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 212-215, 217-218, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (р/р 32076420401, МФО 380537, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 419/2011 від 22.08.2011 року у сумі 26 522 (двадцять шість тисяч пятсот двадцять дві) грн. 66 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 265 (двісті шістдесят пять) грн. 23 коп. на користь держави.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 50282999, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 14.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/3273/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: