Рішення № 50282768, 17.03.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-345/11

Провадженя№

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді - Лузана В.В.,

при секретарі - Демененко М.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їх сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1А частини заробітку відповідача, який продовжує навчання.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, зменшила до розміру 1/5 частини доходів відповідача, та пояснила, що перебувала у фактичному шлюбі з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3, батьківство якого встановлено рішенням суду у 2008р.. на утримання якого відповідач сплачував аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку до повноліття сина. У вересні 2009р. дитина поступила на 1 курс денного відділення Маріупольського машинобудівельного технікуму ПДТУ. проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим просила стягнути на користь сина аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку відповідача, з урахуванням заперечень останнього проти позову, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду та до закінчення навчання дитини, але не більш ніж до 23 років.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з*явився, надавши письмові заперечення проти позову, в яких стверджував, що має мінімальну пенсію, з початку березня 2011р. знаходиться, на стаціонарному лікуванні, у зв*язку з чим не може надавати допомогу синові. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, оскільки згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Факт батьківства відповідача підтверджується свідоцтвом про народження; знаходження на навчанні - довідкою навчального закладу, а мешкання з позивачкою за її адресою - відомостями домової книги. За таких обставин заперечення відповідача проти позову суд до уваги не приймає, т.я. розмір доходів та стан здоровая не звільняють відповідача від зобов'язань по утриманню дитини, яка продовжує навчання.

Оскільки позивачка при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору та ІТЗ, а її позов задоволено, то їх слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 212, 214. 215 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 25.01.2011 року та до закінчення навчання дитини, тобто до 30.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір (міський бюджет Приморського району, ОКПО 34686694, ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016. р/р 31415537700055) в розмірі 51 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (отримувач місцевий бюджет - Приморський район м. Маріуполя. ОКПО 34686694. ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 31210259700055) в розмірі 120 грн

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.