Постанова № 5028217, 24.09.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд  61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 24 вересня 2009 р. № 39463/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Карамушко І.І.,

за участю: позивача -ОСОБА_1, представників: позивача -ОСОБА_2, відповідача -Караульної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0034861702/0 від 09 жовтня 2008 року, № 0034861702/1 від 30 січня 2009 року, № 0034861702/2 від 27 травня 2009 року, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова було складено акт № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2008 року та зроблені висновки, що позивачем занижено податок на додану вартість у сумі 17934,00 грн.

В Акті перевірки вказано, що 14501,00 грн. ПДВ донараховано позивачу з причин того, що виявлені відхилення за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за березень-травень 2008 року, чим порушено ст. 7 п.7.4 п.п. 7.4.5, п.п. 7.2.6. Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР.

ПДВ у сумі 3433,00 грн. донараховано відповідачем з причин того, що «...на перевірку не надані податкові накладні, чим порушено ст. 7 п.7.4 п.п. 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акту перевірки № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2008 року винесені повідомлення-рішення № 034861702/0 від 09 жовтня 2008 року, № 0034861702/1 від 30 січня 2009 року, № 0034861702/2 від 27 травня 2009 року, якими донараховано податок на додану вартість у сумі 17934,00 грн. та штрафні санкції у сумі 8967,00 грн.

Позивач не згоден з висновками акту перевірки відносно того, що ним занижено податок на додану вартість у сумі 14501,00 грн. та винесеними на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями № 0034861702/0 від 09 жовтня 2008 року, № 0034861702/1 від 30 січня 2009 року, № 0034861702/2 від 27 травня 2009 року із наступних підстав.

В акті перевірки вказано, в ході проведення перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова фахівцями ДПІ відпрацьовані розбіжності за результатами автоматизованого співставлення даних, задекларованих сум податкових зобов'язань та податкового кредиту, внаслідок чого встановлені розбіжності по відображенню податкового кредиту і податкових зобов'язань по деяким контрагентам позивача.

Позивач вважає доводи відповідача необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарі; (робіт, послуг).

Не дозволяється включення до податкового кредиту, згідно з пп.. 7.4.5, п. 7.4 Закону сум сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками певні реквізити, перелік яких встановлений зазначеним підпунктом. Податкова накладна є звітним і одночасно розрахунковим документом. Позивачем на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у березні-травні 2008 р. були надані податкові декларації по взаємовідносинах з ТОВ «ПК Альянс», філія «Карат ТОВ «Алкогольна традиція», Спільним українським підприємством «Марком у формі ТОВ, ТОВ ПК Арсенал», ТОВ «Метро КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», ТОВ «Торговий будинок «Арда», ТОВ «Алкогольна традиція», ПП «Зевс», ТОВ Торговий будинок «Мегаполіс», ТОВ «РІО».

Закон України «Про податок на додачу вартість»не пов'язує віднесення сум податку платником податків до складу податкового кредиту по ПДВ із відображенням контрагентом зобов'язань по сплаті ПДВ. За таких обставин, покупець (робіт, послуг) не може нести відповідальність за несвоєчасне відображення зобов'язань або несплату податку на додану вартість продавцями (робіт, послуг).

Крім того, позивач вважає, що відповідачем неправомірно донараховано ПДВ у сумі 3433,00 грн., оскільки позивач не порушував вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР та має наявності усі податкові накладні, на підставі яких визначена сума податкового кредиту, а саме, податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «Союз-Віктан Трейд», ТОВ «Торговий будинок «Мегаполіс», ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», ПП «Зевс», ТОВ ПП «Альянс», ТОВ «Торговий будинок «Арда», УДСО при ГУМВС України в Харківській області, ПП «Палагропром», ПП приватна фірма «Свіфт», ТОВ «ПК Арсенал».

Відповідно до «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України № 237 від 10 серпня 2005 року, зареєстрованого у Мін'юсті 25 серпня 2005 року за № 925/11205 "...не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб підприємства...".

Згідно п. 1.7 вищезазначеного Порядку «факти виявлених порушень податкового та валютного законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів».

Згідно р. 2. п. 2 Порядку «за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового та валютного законодавств; необхідно: висвітлити показники, які відображаються підприємством у податковій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку підприємства у розрізі періодів; ...зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерської у обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення....».

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 - в судове засідання з'явилися, просили суд задовольнити поданий позов в повному обсязі.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Караульна Ю.Л. -в судове засідання з'явилася, проти позову заперечувала, просила відмовити у повному обсязі, пояснивши наступне.

З 17 вересня 2008 року по 23 вересня 2008 року ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено планову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2008 року, згідно плану - графіку перевірок на вересень 2008 року.

За результатами перевірки складено Акт № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0034861702/0 від 09 жовтня 2008 року - на загальну суму 26901,00 грн., з яких основний платіж - 17934,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 8967,00 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, зокрема, такі порушення:

- відхилення між податковими зобов'язаннями у контрагентів та податковим

кредитом, по податковим накладним, що отримані ФО-П ОСОБА_1 від

зазначених підприємств складають 14501,00 грн., чим порушено п.п. 7.4.1., п.п.

7.4.5., п.п. 7.2.6 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97

від 03 квітня 1997 року, за результатами перевірки донараховано ПДВ у сумі

14501,00 грн.;

- на перевірку не надані податкові накладні у сумі 3433,00грн., чим порушено п.п.

7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Донараховано

ПДВ у сумі 3433,00 грн.

На виконання рішення ДПА у Харківській області від 27 квітня 2009 року № 1228/Л/25-203 ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 (акт перевірки № 3289/17-0218-23657167738 від 15 травня 2009 року). Позаплановою перевіркою були підтверджені висновки акту планової перевірки від 26 вересня 2008 року № 5067/17-218-НОМЕР_1 щодо завищення суми податкового кредиту у розмірі 14501 грн.

В ході перевірки правильності і своєчасності відображення суми податку на додану вартість, включеного до складу податкового зобов'язання, зазначеного в податкових деклараціях, наданих підприємцем до ДПІ у Київському районі м. Харкова встановлено наступне.

При співставленні податкового кредиту позивача, в розрізі контрагентів, перевіркою встановлено правові відносини з: ТОВ "Альянс", Філією "Карат" ТОВ "Алкогольна традиція", Спільним українським підприємством "Марком", ТОВ "Ріо", ТОВ "Метро Кеш енд кері Україна", ТОВ "Торговий дім "Арда"", ТОВ "ПК Арсенал, ТОВ", "Алкогольна традиція", ПП "Зевс", ТОВ "Союз - Віктант Трейд", УДСО при ГУМВС України в Харківській області, ПП "Полагропром", ПП приватна фірма "СВІФТ", ТОВ "Торговий дім "МЕГАПОЛІС"".

За результатами перевірок зазначених контрагентів встановлено невідповідність задекларованих податковий зобов'язань. Відхилення між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом становить 14501,00 грн., чим порушено ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

ФОП ОСОБА_1 не надав пояснень та документального підтвердження встановлених розбіжностей за березень -травень 2008 року.

В ході перевірки первинних документів на придбання товарів та включення їх до складу податкового кредиту встановлено, що податкові накладні у січні 2008р. на суму 3433,00 грн. відсутні у т.ч.: ТОВ "Союз - Віктант Трейд" пн. від 21.01.08р.; пн. від 26.01.08р.; ТОВ ТБ "Мегаполіс" пн. від 26.01.08р.; пн. 16.01.08р.; пн. від 05.01.08р.; ТОВ "Метро кеш енд кері Україна" пн. від 20.01.08р.; пн. від 20.01.08р.; ПП "ЗЕВС" пн. від 29.01.08р.; ТОВ ПП "Альянс" пн. від 30.01.08р.; ПП "Свіфт" пн.. 15.01.08р.; ТОВ ГЖ "Арсенал" пн. від 11.01.08р., в результаті порушено ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі чого донараховано ПДВ у сумі 3433,00 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної податкової служби, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На основі п.4.2.2.б ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до пп. 17.1.3. п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше 50% такої суми та не менше 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, представник відповідача вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, з дотриманням вимог діючого законодавства, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена у податкових повідомленнях - рішеннях № 0034861702/0 від 09 жовтня 2008 року, № 0034861702/1 від 30 січня 2009 року, № 0034861702/2 від 27 травня 2009 року є обґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 09 листопада 2004 року (а.с.12).

04 січня 2005 ФОП ОСОБА_1 взятий на облік як платник податків, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 81509518 від 04 січня 2005 року (а.с.13).

З 17 вересня 2008 року по 23 вересня 2008 року ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено планову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2008 року згідно плану - графіку перевірок на вересень 2008 року.

За результатами перевірки складено Акт № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року, яким встановлені, зокрема, такі порушення: (а.с.17-35)

- відхилення між податковими зобов'язаннями у контрагентів та податковим

кредитом, по податковим накладним, що отримані ФО-П ОСОБА_1 від

зазначених підприємств складають 14501,00 грн., чим порушено п.п. 7.4.1., п.п.

7.4.5., п.п. 7.2.6 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97

від 03 квітня 1997 року, за результатами перевірки донараховано ПДВ у сумі

14501,00 грн.;

- на перевірку не надані податкові накладні у сумі 3433,00грн., чим порушено п.п.

7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Донараховано

ПДВ у сумі 3433,00 грн.

На зазначений Акт перевірки ФОП ОСОБА_1 01 жовтня 2008 року було подано до ДПІ у Київському районі м. Харкова заперечення (а.с.36).

ДПІ у Київському районі м. Харкова листом № 554/Л/17-214 від 06 жовтня 2008 року повідомила заявника, що висновки, викладені у Акті від 26 вересня 2008 року № 5067/17-218/НОМЕР_1 «Про результати виїзної планової документальної перевірки фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2008 року, є обґрунтованими, сума ПДВ, у розмірі 17934,00 гри., залишається без змін, та підлягає до сплати (а.с.38-41).

На підставі Акту перевірки № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року ДПІ у Київському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення № 0034861702/0 від 09 жовтня 2008 року, яким встановлено порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 26901,00 грн., з яких основний платіж - 17934,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 8967,00 грн.(а.с.15).

На зазначене податкове повідомлення-рішення ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м. Харкова 19 грудня 2008 року подана скарга. (а.с.42).

За результатами розгляду зазначеної скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги № 1588/10/25-019 від 29 січня 2009 року, яким податкове повідомлення-рішення № 0034861702/0 від 09 жовтня 2008 року про донарахування податку на додану вартість у розмірі 26901,00 грн. залишено без змін, а скарга ФОП ОСОБА_1 -без задоволення. (а.с.46-48).

На підставі Акту перевірки № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року ДПІ у Київському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення № 0034861702/1 від 30 січня 2009 року, яким встановлено порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 26901,00 грн., з яких основний платіж - 17934,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 8967,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням ДПІ у Київському районі м. Харкова, позивач 08 квітня 2009 року звернувся зі скаргою до ДПА у Харківській області.

За результатами розгляду скарги ДПА у Харківській області було прийнято рішення про продовження строку розгляду повторної скарги та про проведення позапланової виїзної перевірки №1228/Л/25-203 від 27 квітня 2009 року та зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Харкова провести позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання правильності визначення платником сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та надати матеріали цієї перевірки до ДПА у Харківській області до 15 травня 2009 року.

На виконання рішення ДПА у Харківській області від 27 квітня 2009 року № 1228/Л/25-203 ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 за результатами якої був складений Акт про результати виїзної позапланової перевірки з питань правильності визначення платником сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість № 3288/17-218\НОМЕР_1 від 15 травня 2009 року.(а.с.54-57) Позаплановою перевіркою були підтверджені висновки акту планової перевірки від 26 вересня 2008 року № 5067/17-218-НОМЕР_1 щодо завищення суми податкового кредиту у розмірі 14501 грн.

У зв'язку з вищезазначеним ДПА у Харківській області рішенням за результатами розгляду повторної скарги за № 1310/Л/25-203 від 21 травня 2009 року податкове повідомлення-рішення № 0034861702/0 від 09 жовтня 2008 року про донарахування податку на додану вартість у розмірі 26901,00 грн. та рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 29 січня 2009 року № 1558/10/25-019, прийняте за результатами розгляду первинної скарги залишила без змін, а повторну скаргу ФОП ОСОБА_1 -без задоволення (а.с.58-61).

На підставі цього ДПІ у Київському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення № 0034861702/2 від 27 травня 2009 року, яким встановлено порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим визначено ФОП ОСОБА_1 суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 26901,00 грн., з яких основний платіж - 17934,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 8967,00 грн.

Як зазначено в Акті перевірки № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року та № 2288/17-218\НОМЕР_1 від 15 травня 2009 року та підтверджено в судовому засіданні, позивачем до складу податкового кредиту по деклараціям з податку на додану вартість за березень-травень 2008 року були віднесені суми податку на додану вартість, сплачені у ціні придбання товарів наступним контрагентам:

у березні 2008 року:

ТОВ «ПК Альянс»по податковим накладним №3-01434 від 15 березня 2008 року в розмірі 126,25 грн. (а.с.89), №3-01343 від 12 березня 2008 року в розмірі 159,22 грн. (а.с.88), №3-01544 від 19 березня 2008 року в розмірі 554,61 грн. (а.с.85), №3-01625 від 22 березня 2008 року в розмірі 635,24 грн. (а.с.86) на загальну суму 1475,32 грн.;

філія «Карат»ТОВ «Алкогольна традиція»по податковій накладній №КН1118 від 11 березня 2008 року в розмірі 55,13 грн. (а.с.101,103);

ТОВ «Алкогольна традиція»по податковій накладній №ТХ3382 від 12 березня 2008 року в розмірі 14,21 грн. (а.с.100);

Спільному українському підприємству «Марком»у формі ТОВ по податковій накладній № 1572 від 20 березня 2008 року в розмірі 37,20 грн. (а.с.84);

ТОВ «РІО»по податковій накладній в розмірі 0,11 грн.;

ТОВ «ПК Арсенал»по податковим накладним № 3449 від 14 березня 2008 року в розмірі 233,36 грн., (а.с.91), №3071 від 07 березня 2008 року в розмірі 244,69 грн.(а.с.92), №3959 від 21 березня 2008 року в розмірі 347,72 грн. (а.с.90) на загальну суму 825,77 грн.;

ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна»по податковим накладним № 1326174651 від 19 березня 2008 року в розмірі 146,21 грн. (а.с.96), №1327128137 від 03 березня 2008 року в розмірі 59,32 грн. (а.с.97), №1328203396 від 05 березня 2008 року в розмірі 526,19 грн., №1328206027 від 19 березня 2008року в розмірі 341,89 грн. (а.с.93) на загальну суму 1073,61 грн.;

ТОВ «Торговий будинок «Арда»по податковій накладній №941110308 від 11 березня 2008 року в розмірі 320,26 грн. (а.с.99);

у квітні 2008 року:

ПК «Альянс»по податковим накладним №3-02320 від 17 квітня 2008 року в розмірі 130,11 грн. (а.с.122), №3-02000 від 05 квітня 2008 року в розмірі 81,73 грн (а.с.119), №3-02190 від 12 квітня 2008 року в розмірі127,69 грн. (а.с.121), №3-0250 від 08 квітня 2008 року в розмірі 289,34 грн. (а.с.120), №3-02479 від 23 квітня 2008 року в розмірі 244,01 грн. (а.с.123) на загальну суму 872,88 грн.;

Філія «Карат»ТОВ «Алкогольна компанія»по податковим накладним №КН1861 від 21 квітня 2008 року в розмірі 52,60 грн. (а.с.143), №КН1992 в розмірі 35,03 грн. (а.с.144), №КН1579 від 07 квітня 3008 року в розмірі 38,51 грн. (а.с.140), на загальну суму 126,41 грн.;

ТОВ «Алкогольна традиція»по податковій накладній №ТХ05211 від 30 квітня 2008 року в розмірі 41,40 грн. (а.с.125);

Спільному українському підприємству «Марком»по податковій накладній №1962 від 11 квітня 2008 року в розмірі 25,67 грн. (а.с129);

ПП «Зевс»по податковій накладній №9706/04 від 15 квітня 2008 року в розмірі 645,34 грн. (а.с.116), додаток: розрахунок №1057/04 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 15 квітня 2008 року №9706/04 за договором від 01 січня 2007 року №ХО-805: податковий кредит покупця зменшується на 87,32 грн.;

ТОВ «ПК Арсенал»по податковим накладним №3959 від 21 березня 2008 року в розмірі 347,72 грн. (а.с.90), №5859 від 11 квітня 2008 року в розмірі 305,44 грн. (а.с.134), на загальну суму 650,15 грн.;

ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ»по податковим накладним №1325203802 від 03 квітня 2008 року в розмірі 58,52 грн. (а.с.133), №1326178888 від 20 квітня 2008 року в розмірі 360,44 грн. (а.с.139), №1326177269 від 08 квітня 2008 року в розмірі 409,08 грн. (а.с.134), №1326176405 від 01 квітня 2008 року в розмірі 88,23 грн.(а.с.132), №1328209460 від 14 квітня 2008 року в розмірі 440,90 грн. (а.с.135), № 1325205593 від 14 квітня 2008 року в розмірі 181,80 грн. (а.с.137), на загальну суму 1538,97 грн.;

ТОВ «Торговий будинок «Арда»по податковим накладним №1811240408 від 24 квітня 2008 року в розмірі 149,46 грн. (а.с.131), №1810240408 від 24 квітня 2008 року в розмірі 77,51 грн. (а.с.130) на за нагальну суму 226,97 грн.;

у травні 2008 року:

ПК «Альянс»по податковій накладній №3-02676 від 30 квітня 2008 року в розмірі 68,65 грн. (а.с.151);

ТОВ «Союз-Віктан Трейд»по податковим накладним №32169/5260 від 31 травня 2008 року в розмірі 109,67 грн. (а.с.157), №23170/5260 від 31 травня 2008 року в розмірі 111,14 грн. (а.с.156), №15908/5260 від 25 квітня 2008 року в розмірі 282,70 грн. (а.с.153), №15907/5260 від 25 квітня 2008 року в розмірі 271,48 грн. (а.с.152), №21621/5260 від 24 травня 2008 року в розмірі 135,81 (а.с.159), №21622/5260 від 24 травня 2008 року в розмірі 80,88 грн. (а.с.158), №20117/5260 від 17 травня 2008 року в розмірі 165,39 грн. (а.с.154), на загальну суму 1278,57 грн.;

УДСО при ГУМВС України в Харківській області по податковій накладній №302-005464 від 30 квітня 2008 року в розмірі 42,75 грн. (а.с.184);

ПП «Палагропром»по податковій накладній №507/1 від 30 квітня 2008 року в розмірі 62,50 грн. (а.с.160);

ПП приватній фірмі «Свіфт»по податковим накладним №7286 від 30 квітня 2008 року в розмірі 173,19 грн. (а.с.161), №7283 від 18 квітня 2008 року в розмірі 159,43 грн. (а.с.162), №8031 від 09 травня 2008 року в розмірі 372,36 грн. (а.с.163), №10866 від 25 травня 2008 року в розмірі 154,20 грн. (а.с.166), №9446 від 21 травня 2008року в розмірі 315,47 грн. (а.с.165), №9223 від 16 травня 2008 року в розмірі 366,91 грн. (а.с.164) на загальну суму 1541,56 грн.;

ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна»по податковим накладним №1324128701 від 08 травня 2008 року в розмірі 70,72 грн. (а.с.176), №1326184505 від 31 травня 2008 року в розмірі 43,00 грн. (а.с.181), №1326182547 від 18 травня 2008 року в розмірі 584,45 грн. (а.с.179), №132521021 від 12 травня 2008 року в розмірі 234,90 грн. (а.с.177), №1324128433 від 07 травня 2008 року в розмірі 161,40 грн. (а.с.174), №1326179795 від 27 квітня 2008 року в розмірі 275,39 грн. (а.с.172), на загальну суму 1369,86 грн.

ТОВ Торговому будинку «Мегаполіс»по податковим накладним №2133860 від 22 квітня 2008 року в розмірі 777,84 грн. (а.с.167), №2133960 від 22 квітня 2008 року в розмірі 817,90 грн. (а.с.168), №2134060 від 22 квітня 2008 року в розмірі 786,13 грн. (а.с.169), на загальну суму 2381,87 грн.;

ТОВ «РІО»по податковій накладній №1290 від 29 квітня 2008 року в розмірі 194,20 грн. (а.с.171).

На момент здійснення господарських операцій зазначені контрагенти позивача - постачальники були зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності та були платниками податку на додану вартість, що підтверджено представником відповідача в судовому засіданні. Будь-яких фактів скасування (припинення) державної реєстрації зазначених суб'єктів підприємницької діяльності або анулювання (скасування) їх реєстрації в якості платників податку на додану вартість в актах перевірки № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року та № 2288/17-218\НОМЕР_1 від 15 травня 2009 року не зазначено та в судовому засіданні представником відповідача не надано.

Будь-яких порушень порядку виписки податкових накладних або порушень при веденні реєстру отриманих податкових накладних за січень -травень 2008 року в акті перевірки № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року та № 2288/17-218\НОМЕР_1 від 15 травня 2009 року не встановлено.

Податкові накладні, на підставі яких суми ПДВ були віднесені позивачем до складу податкового кредиту, були наявні у позивача на момент перевірки та оформлені належним чином, що не оспорюється представником відповідача та підтверджується матеріалами справи.

Єдиною підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень ДПІ у Київському районі м. Харкова в частині порушень порядку формування податкового кредиту по податковим деклараціям за березень, квітень і травень 2008 року є результати автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, про що зазначено в акті перевірки № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року (а.с.25-28) та акті перевірки № 2288/17-218\НОМЕР_1 від 15 травня 2009 року (а.с. 54-57).

Так, перевіряючими було зроблено висновок, що згідно результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за березень-травень 2008 року, встановлено завищення податкового кредиту у ФОП ОСОБА_1 на суму ПДВ 14501,00 грн., чим порушено ст. 7 п.п.7.4.1, 7.2.3, 7.2.6, 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до абз. 1 п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до абз. 1 п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Абзацами 1, 2 підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, право платника податку на податковий кредит пов'язано з виникненням визначеної законом події та наявністю належним чином оформленого документа, який засвідчує суму сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість по дійсній операції, пов'язаній з господарською діяльністю платника податку.

Судом встановлено, що позивач на момент здійснення перевірки мав всі належним чином оформлені податкові накладні, що підтверджують розмір податкового кредиту, відображений в деклараціях з податку на додану вартість за березень-травень 2008 року.

Будь-яких обставин, які вказують на протиправний характер дій суб'єктів господарювання -позивача та його контрагентів при укладанні та виконанні угод, суми ПДВ по яких включені до складу податкового кредиту позивача у березні-травні 2008 року, актами перевірки № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року та № 2288/17-218\НОМЕР_1 від 15 травня 2009 року не встановлено. Представником відповідача в судовому засіданні також підтверджено, що будь-які ознаки протиправності в діях позивача та його контрагентів при укладанні та виконанні зазначених угод не були підставою для винесення спірних повідомлень-рішень.

Невиконання контрагентами позивача своїх зобов'язань щодо визначення відповідних сум податкових зобов'язань та несплата таких зобов'язань до бюджету за наслідками здійснення господарських операцій не передбачені в Законі України «Про податок на додану вартість»як підстава для позбавлення платника податку на додану вартість -покупця права на податковий кредит. Таке невиконання податкових зобов'язань контрагентами позивача може мати негативні наслідки тільки для таких контрагентів.

Тому висновок відповідача про неправомірність віднесення сум ПДВ, сплачених контрагентам позивача -постачальникам товарів у березні -травні 2008 року на загальну суму 14531,00 грн., зроблений всупереч нормам Закону України «Про податок на додану вартість», що підтверджується матеріалами справи.

Щодо порушення в частині відсутності податкових накладних на момент перевірки у позивача по таким постачальникам, як:

ТОВ «Союз-Віктан Трейд»- податкові накладні №2514/5260 від 26 квітня 2008 року в розмірі 247,10 грн. (а.с.63), №2513/5260 від 26 квітня 3008 року в розмірі 166,60 грн. (а.с.62);

ТОВ «Торговий будинок «Мегаполіс»- податкові накладні №193460 від 26 січня 2008 року в розмірі 245,45 грн. (а.с.65), №13060 від 05 січня 2008 року в розмірі 119,87 грн. (а.с.69), №97860 від 16 січня 2088 року в розмірі 414,37 грн. (а.с.67);

ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ»- податкові накладні №1328195182 від 20 січня 2008 року в розмірі 395,45 грн. (а.с.70), №1326167402 від 20 січня 2008 року в розмірі 407,90 грн. (а.с.72);

ПП «Зевс»- податкова накладна №2256/04 від 29 січня 2008 року в розмірі 376,08 грн. (а.с.74);

ТОВ ПП «Альянс»- податкова накладна №3-00500 від 30 січня 2008 року в розмірі 321,98 грн. (а.с.76),

ПП «Свіфт»- податкова накладна №ХА059728 від 15 січня 2008 року в розмірі 546,48 грн. (а.с.78),

ТОВ «ПК Арсенал»- податкова накладна №347 від 11 січня 2008 року в розмірі 201,27 грн. (а.с.79), що були включені позивачем до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за січень 2008 року, судом встановлено наступне.

Під час проведення ДПІ у Київському районі м. Харкова перевірки, яка тривала з 08.09.2008 року по 23.09.2007 року, предметом дослідження були реєстри отриманих та виданих податкових накладних за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2008 року, тобто, зокрема, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за січень 2008 року, про що зазначено в акті перевірки № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року (а.с. 21).

Перевіряючими в акті перевірки № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року було зроблено висновок, що перевіркою з питання правильності ведення наданих реєстрів порушень не встановлено (а.с. 25).

Дані реєстру отриманих податкових накладних за січень 2008 року, наданого суду (а.с. 218-219), відповідають даним декларації з податку на додану вартість за січень 2008 року (а.с.224-225). Зазначені вище податкові накладні включені в реєстр за №№ 17, 29, 33, 34, 46, 47, 58, 59, 60, 64, 68 (а.с. 218-219).

Як пояснив в судовому засіданні позивач, всі зазначені податкові накладні були наявними на момент проведення перевірки, надавалися перевіряючим, але з незрозумілих причин, не були відображені ними в акті перевірки № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав суду додаткових доказів на підтвердження відсутності зазначених податкових накладних на момент перевірки позивача, пославшись на їх відсутність.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до абз. 1 п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.1-5 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 червня 2005 року № 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2005 року за № 770/11050 (далі -Порядок) упровадження реєстру отриманих та виданих податкових накладних (далі - реєстр) обумовлене вимогами підпункту 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі - Закон). Реєстр ведеться особами, зареєстрованими як платники податку на додану вартість. Реєстр ведеться у документальному або електронному вигляді за вибором платника податку та повинен зберігатися платником податку протягом строку давності, установленого законом. При проведенні планової або позапланової виїзної документальної перевірки платник податку зобов'язаний забезпечити доступ податковому інспектору до реєстру податкових накладних та в разі ведення його в електронному вигляді - надати носій електронної інформації за власний рахунок. У реєстрі вказуються його порядковий номер, дата початку його ведення та дата його закінчення.

Відповідно до п.7, 8 Порядку реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість. У розділі I реєстру відображаються отримані податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників (додаток 2 до податкової накладної), вантажні митні декларації, а також інші подібні документи (згідно з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону).

Відповідно до п. 9.1, 9.2 Порядку у графі 1 записується порядковий номер податкової накладної, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників (додаток 2 до податкової накладної), інших подібних документів, указаних у підпункті 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону, вантажної митної декларації та документа, який засвідчує факт придбання товарів. Указаний порядковий номер переноситься на зазначений документ. У графі 2 вказується дата отримання податкової накладної чи іншого документа, указаного в підпункті 9.1 цього пункту.

Таким чином, належне ведення реєстру отриманих податкових накладних можливе за умови включення до нього тільки тих накладних, які наявні у платника податку. Спеціалістами ДПІ у Київському районі м. Харкова не встановлено будь-яких порушень ведення реєстру отриманих податкових накладних за січень 2008 року.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем факту відсутності на момент перевірки позивача податкових накладних за січень 2008 року на загальну суму 3433,00 грн. через його непідтвердження належними та достатніми доказами та спростування зазначеного факту висновками акту перевірки № 5067/17-218-НОМЕР_1 від 26 вересня 2008 року та наданими до матеріалів справи реєстром отриманих податкових накладних за січень 2008 року та декларацією з податку на додану вартість за січень 2008 року.

Враховуючи те, що донарахування сум податку на додану вартість в розмірі 17934,00 грн. було зроблено відповідачем неправомірно, неправомірним також є і визначення штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 8967,00 грн.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року, ст. ст. 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04грудня 1990 року, абз. 1 преамбули, ст. ст. 1, 4, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

 Адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № 0034861702/0 від 09 жовтня 2008 року, № 0034861702/1 від 30 січня 2009 року, № 0034861702/2 від 27 травня 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України (УДК у Червонозаводському районі м. Харків, код 24134113, банк одержувача УДКУ Харківської області, код банку 851011, р/р 31412537700008) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 10.20 (десять) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

У повному обсязі постанова виготовлена 29 вересня 2009 року.

Суддя Білова О.В.

Використовуючи YouControl, ви зможете глибоко аналізувати ваших контрагентів:

• Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
• Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
• Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
• Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
• Перевірити наявність податкового боргу;

Безкоштовна бізнес реєстрація

Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!

10 повних досьє контрагентів
+ консультація

Зареєструватися

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

Ми у соцмережах

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Сплачуйте онлайн

Ми у соцмережах

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Сплачуйте онлайн

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

YouControl — повне досьє на кожну компанію України

© 2026 All rights reserved