Справа № 2516/1050/12 Провадження № 22-ц/2590/1992/2012 Головуючий у I інстанції Головко В. М.Категорія цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 червня 2012 року м. Чернігів
18 червня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит Агро на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит Агро про розірвання договору оренди землі,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Колорит-Агро про розірвання договору оренди землі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді в частині визначення підсудності справи, ТОВ „Колорит-Агро звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2012 року апеляційна скарга ТОВ „Колорит-Агро залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ТОВ „Колорит-Агро 25 травня 2012 року і апелянту було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 24 травня 2012 року було вручено апелянту 05 червня 2012 року за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, поверх 10, офіс 28, яка була зазначена ним в своїй апеляційній скарзі.
Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки не виправив.
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит Агро на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит Агро про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 50281493, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 18.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2516/1050/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: