Ухвала суду № 50281079, 21.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2521/785/2012 Провадження № 22-ц/2590/3889/2012 Головуючий у I інстанції Ходіч В.М.

У Х В А Л А

21 листопада 2012 року місто Чернігів

21 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на ухвалу судді Срібнянського районного суду Чернігівської облсті від 24 вересня 2012 року про повернення заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2011 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до ОСОБА_1, Срібнянської районної державаної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди землі,-

встановив :

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської облсті від 24 вересня 2012 року повернуто заяву СТОВ «Батьківщина» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2011 року по даній справі .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, СТОВ «Батьківщина» через свого представника ОСОБА_2 звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена суддею Срібнянського районного суду Чернігівської області 24 вересня 2012 року за відсутності представника заявника (а.с.35). З копій супровідних листів місцевого суду вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу СТОВ «Батьківщина» та представника товариства ОСОБА_2 - 25 вересня 2012 року (а.с. 37, 38). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної ухвали було отримано ОСОБА_2 27 вересня 2012 року (а.с.39)

Однак, СТОВ «Батьківщина» звернулося з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу лише 06 листопада 2012 року (а.с.47). В своїй апеляційній скарзі представник СТОВ «Батьківщина» - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, мотивуючи це тим, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі представника відповідача і про зміст ухвали відповідач довідався лише 02 жовтня 2012 року.

Проте, зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються наявними матеріалами справи, з яких вбачається, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником апелянта саме 27 вересня 2012 року, а не 02 жовтня 2012 року. Крім того, навіть якщо б копію оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом 02 жовтня 2012 року, СТОВ «Батьківщина» всеодно пропустило строк на подачу апеляційної скарги визначений ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки звернулося зі скаргою лише 06 листопада 2012 року, тобто воно мало достатньо часу для її подачи.

Таким чином, зазначені СТОВ «Батьківщина» в своїй апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки з матеріалів справи достовірно встановлено, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було отримано представником СТОВ «Батьківщина» саме 27 вересня 2012 року..

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою в якій необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2012 року.

Крім того, відповідно до п.п. 14 п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено лише в розмірі 53, 65 грн.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту також необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 53 грн. 65 коп. (1073 грн. х 0,1 розміру мінімальної заробітної плати = 107,30 грн. 53, 65 грн. = 53, 65 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу СТОВ «Батьківщина» належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на ухвалу судді Срібнянського районного суду Чернігівської облсті від 24 вересня 2012 року про повернення заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2011 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до ОСОБА_1, Срібнянської районної державаної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди землі залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині доплати судового збору на суму 53, 65 грн.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою в якій необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2012 року.

Копію ухвали направити СТОВ «Батьківщина».

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3