Ухвала суду № 50280363, 14.09.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№737/98/14-к

Провадження №1-кп/751/257/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Шипов І. М.

суддів Овсієнко Ю.К., Косач І.А.,

з участю прокурора Єременко Р.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2, та ОСОБА_3,\

адвокатів Терехов М.С., Радченко О.О.

при секретарі Голубова В.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12013260160000270 від 15 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року з апеляційного суду Чернігівської області надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Прокурор просить призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Обвинувачені, потерпіла та адвокати проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла просить обрати ОСОБА_2, та ОСОБА_3 запобіжних захід.

ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу, оскільки він вже більше року тримається під вартою за обвинуваченням у вчиненні саме цього злочину. просить замінити йому адвоката та призначити іншого безоплатного адвоката.

Адвокат Терехов М.С. просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, також задовольнити клопотання ОСОБА_2 про призначення іншого адвоката.

ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу, оскільки він вже більше 20 місяців тримається під вартою за обвинуваченням у вчиненні даного злочину.

Адвокат Радченко О.О. заперечує проти обрання такого запобіжного заходу просить застосувати відносно ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріали справи суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Заявлене клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст..197 КПК України у разі повторного взяття під варту особи у тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

В судовому за сіданні встановлено, що відносно ОСОБА_2 раніше обрався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17.10.2013 року, який неодноразово продовжувався. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком іншого суду.

Також встановлено, що відносно ОСОБА_3 також обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за даним кримінальним правопорушенням з 24.10.2013 року і він звільнився з місць позбавлення волі 10.09.2015 року.

Відповідно до ст..197 КПК України - сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Однак з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню будь яким чином, спробам вплинути на свідків по справі, та виконання процесуальних обов'язків, ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов'язки.

Підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_2 про призначення йому адвоката для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 314 - 316, 331 КПК України ,-

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та свідків відповідно до списку, наданого прокурором та заявленого клопотання адвоката.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього наступні обов'язки;

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- не відвідувати кафе, бари та ресторани.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням, який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі та забезпечити його прибуття на 18 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду та призначення адвоката оскарженню не підлягає.

Ухвала про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в цій частині, може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п'яти днів.

Головуючий суддя І.М.Шипов

Судді Ю.К.Овсієнко

І.А.Косач

Суддя І.М. Шипов