Ухвала суду № 50280352, 11.09.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/327/15-ц

Провадження №2-во/751/30/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного банку Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду згідно заяви ПАТ КБ "ПриватБанк", оскільки ухвала не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме, просять викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: "Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області, код ЄДРПОУ 38054398, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, б.9 повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, що розташований за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 6499291940002, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір, сплачений в сумі 243,60 грн., який було сплачено на р/р 31210206700004, МФО 853592, за платіжним дорученням № ВОТМ7В0РА9 від 07.10.2014 року".

В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Порядок повернення коштів визначений Наказом МФ України № 787 від 03.09.2013 року "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" і зареєстрований в в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, а не відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ КБ«ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного банку Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз