Ухвала суду № 50279799, 10.09.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10442/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про захист прав споживачів,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2015 р. задоволено позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про захист прав споживачів. Стягнуто з АТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Відділення № 101 м. Хмельницький на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 17795,00 грн., що належать ОСОБА_2, пеню в сумі 3682,00 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідача не було належним чином викликано у судове засідання, а рішення прийнято без належного дослідження всіх доказів по справі: необґрунтовано стягнуто пеню за несвоєчасне виконання зобовязань, неправомірно стягнуто моральну шкоду, взято до уваги лише розрахунки, подані позивачем, що ставить під сумнів їх правильність.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник відповідача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» повторно не зявився в судове засідання, яке було призначено 03 липня 2015 року без поважних причини, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Докази, на які посилається ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.