Рішення № 50279349, 10.09.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/839/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю представника позивача Курта В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору б/н від 25.02.2010 року (надалі-Договір) ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 25.02.2010 року отримала від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») кредит у розмірі 6500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору та Угоди Банк виконав повністю, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 28.02.2015 року заборгувала Банку 15047,24 гривень. Вказану суму боргу та понесені витрати по сплаті судового збору позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав, у зв'язку неявкою в судове засідання відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка, яку за зареєстрованим місцем проживання судовою повісткою під розписку повідомлено про час і місце судового засідання, в суд не з'явилася, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного договору б/н від 25.02.2010 року 25.02.2010 року відповідачка отримала від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») кредит у розмірі 6500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору та Угоди Банк виконав повністю, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 28.02.2015 року заборгувала Банку 15047,24 гривень.

Відповідно до п.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Відповідно до п.п.6.5.,6.6. Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язала у разі невиконання зобов'язань за договором виконати зобов'язання з повернення кредиту ( в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банкуся погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором, а у разі невиконання зобов'язання оплатити винагороду Банку, сплатити штраф.

Статтями 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивачем доведено, що внаслідок порушення відповідачкою свого зобов'язання за Договором остання станом на 28.02.2015 року заборгувала йому 15047,24 грн..

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн. за сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,546,549, 610, 611,612, 614, 634,1050, 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на розрахунковий рахунок № 29092829003111:

- заборгованість за договором №б/н від 25 лютого 2010 року в сумі 15047 (п'ятнадцять тисяч сорок сім ) гривень 24 копійки;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14 вересня 2015 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК