Рішення № 50276576, 09.09.2015, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/773/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року с.м.т.Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про виселення та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 14 березня 2014 року померла її баба ОСОБА_6. За життя остання склала заповіт на її імя. Вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву нотаріусу. Разом з цим, під час оформлення спадщини зясувалося, що в будинку, який належав спадкодавці, проживає відповідач. Вважає, що вказаними діями відповідач перешкоджає їй у здійсненні права на спадкування. Просила зобовязати відповідача звільнити житловий будинок №37 по вулиці Шкільній в селі Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області, скасувати реєстрацію місця проживання відповідача, зобовязати відповідача передати їй правовстановлюючі документи на вказаний будинок. В подальшому представник позивачки позовні вимоги уточнив, просив висилити відповідача із будинку та скасувати реєстрацію його місця проживання.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав викладених у ньому, крім того дала пояснення, що вона має намір проживати у вказаному будинку, неодноразово зверталася до ОСОБА_4 з приводу виселення та зняття з реєстрації, разом з цим, останній відмовився добровільно висилитись, вказане перешкоджає їй користуватися їй спадковим майном. Просила позов задовольнити.

Представник позивачки висловив аналогічне прохання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, дала пояснення, що відповідач проживає у вказаному будинку на законних підставах, його місце проживання було зареєстровано за згодою ОСОБА_6. Договір оренди житла між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не укладався. На даний час позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину у звязку з чим фактично не являється власником будинку в якому проживає відповідач, крім того, проживання останнього у будинку не перешкоджає позивачці у здійсненні права на спадкування. Просила в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази подані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено і вказані обставини сторонами не оспорюють ся, що 10 лютого 2014 року ОСОБА_6 склала заповіт відповідно до якого, заповідала все належне їй майно - ОСОБА_1. 14 березня 2014 року ОСОБА_6 померла в с.м.т. Куйбишеве Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим. Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла позивачка, шляхом подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Вказані обставини підтверджуються заповітом, свідоцтвом про смерть серії І-АП №292498, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахчисарайського районного управління юстиції в АР Крим, довідкою нотаріуса за №307 від 8 вересня 2015 року та інформаційною довідкою із спадкового реєстру за №41366741 від 1 вересня 2015 року.

З листа комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради за №171 від 3 серпня 2015 року вбачається, що станом на 1 січня 2013 року право власності на житловий будинок №37 по вулиці Шкільній в селі Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області зареєстровано за ОСОБА_6.

Згідно до довідки Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області за №286 від 25 травня 2015 року власником вище зазначеного будинку являється ОСОБА_6.

Відповідно до інформації наданої реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області за №43513190 від 9 вересня 2015 року, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо будинку №37 по вулиці Шкільній в селі Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області

Враховуючи вище викладене, оскільки вказане право власності на будинок було зареєстровано в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 на момент смерті була власником будинку №37 по вулиці Шкільній в селі Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Зі змісту ст.1218 ЦК України вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що будинок №37 по вулиці Шкільній в селі Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області, який входить до спадкової маси, належить позивачці і вона має право ним користуватися.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати,

дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

5 жовтня 2012 року, зі згоди ОСОБА_6, місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана обставина підтверджується як вище зазначеною довідкою сільської ради, довідкою Новотроїцького районного сектору управління державної міграційної служби та заявою про реєстрацію місця проживання від 3 жовтня 2012 року. Договір про найм житла між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не укладався. ОСОБА_4 не являються членом сімї ОСОБА_6. Зазначене сторонами не оспорюється.

Позивачка зверталася до відповідача стосовно виселення із будинку, разом з цим ОСОБА_4 відмовився добровільно висилитись, що змусило позивачку звернутися до суду.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до вказаних правовідносин норми глави 2 Житлового кодексу України, який визначає користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, оскільки схожі житлові відносини не врегульовані нормами глави 6 і застосування до них норм глави 2 не суперечить їх змісту.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 98 Житлового кодексу України наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім'ї наймача. Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи вище встановлені обставини справи, зокрема відсутність договору найму між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, те, що вони не являються членами однієї сімї тощо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є тимчасовим жильцем.

Відповідно до ст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

За таких обставини, оскільки відповідач чинить перешкоди позивачці у користуванням будинком - відмовляються добровільно виселитись, вимога останньої про виселення є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим, позов у цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимога позивачки про скасування реєстрації місця проживання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року реєстрація місця проживання здійснюється органом реєстрації. За таких обставин, суд не може підміняти собою інший орган до компетенції якого входить реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання.

Необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття зреєстраціїмісця проживанняздійснюється на підставісудового рішення, яке набрало законної сили, зокрема про виселення.

За таких обставин, рішення суду про виселення є самостійною підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що вимоги позивачки задоволено частково, з відповідача на користь ОСОБА_1 мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір, відповідно до задоволених вимог, в сумі 121 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 15, 59, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 391, 1218, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 98, 99, 150 Житлового кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_4 з житлового будинку №37 по вулиці Шкільна в селі Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко