Справа № 666/4397/15-ц
Провадження № 2/666/2247/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
14.09.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Коверді А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що згідно з кредитним договором №004-21005-160909 укладеним 16.09.2009р. ПАТ «Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ «Дельта Банк», відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, таким чином надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідач станом на 10.07.2015р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1057,37грн. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи на адресу суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між ПАТ «Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ «КБ Дельта» та відповідачем було укладено кредитний договір №004-21005-160909 від 16.09.2009року відповідно до договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, таким чином надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів, а користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 10.07.2015р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1057,37грн., що складається з тіла кредиту - 1057,37грн.; прострочення тіло кредиту - 0,00; заборгованість за відсотками - 0,00грн.; заборгованість по комісії - 0,00грн.
Відповідно договору відповідач взяв на себе обов'язок належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором, повертати кредит вчасно, сплачувати проценти за користуванням кредитом. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно укладеного договору.
В договорі відповідачем вказано, що він ознайомився і згоден з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку. Договір підписано обома сторонами.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст.1054 та ст.1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Так з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, від якого позивач звільнений при подачі позову до суду, тому сума судового збору, яка підлягає стягненню складає 1% від ціни позову, як передбачено Законом України «Про судовий збір», однак не менш 243,60грн.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 533, 536, 610, 611, 626, 629, 651, 653, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 1057,37грн. (одна тисяча п'ятдесят сім гривень тридцять сім копійок) в рахунок відшкодування заборгованості за договором №004-21005-160909 від 16.09.2009року, яка виникла станом на 10.07.2015р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 10 днів через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя Дорошинська В.Е.
Судове рішення № 50276130, Дніпровський районний суд м.Херсона було прийнято 14.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 666/4397/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: