Ухвала суду № 50274479, 10.09.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/2819/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік М. В.Номер провадження 22-ц/788/1583/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 59

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника народного депутата України ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2015 року

у справі за позовом народного депутата України ОСОБА_3 до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, народного депутата України ОСОБА_5, заступника начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_6, третя особа - народний депутат України ОСОБА_7 про визнання договору оренди недійсним, , -

в с т а н о в и л а:

25.03.2015 року народний депутат України ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумській обласній щотижневій незалежній газеті «Ярмарок» під НОМЕР_1 відповідачем розміщено оголошення про намір передати в оренду нежитлове приміщення площею 147,0 кв.м., розташоване на АДРЕСА_1 під розміщення приймальні народного депутата України. 19 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про укладення договору оренди, до якої додав необхідний пакет документів. В зазначеній заяві позивач зазначив, що бажає отримати в оренду вказане приміщення на строк 2 роки 11 місяців та готовий в разі надходження заяв від інших осіб взяти участь у конкурсі на право оренди вказаного приміщення. За результатами розгляду даного звернення, відповідачем надіслано відповідь № 10.01-12/6 від 27.02.2015 року про відмову в укладені договору у зв'язку з тим, що позивача обрано в одномандатному виборчому окрузі № 145, що знаходиться в Полтавській області, а тому порадив звернутися до органів місцевого самоврядування відповідного виборчого округу для отримання приміщення в оренду. У подальшому позивачу стало відомо, що 27 лютого 2015 року відповідач - управління майна комунальної власності Сумської міської ради передав вищезазначене нежитлове приміщення в оренду іншому народному депутату України - ОСОБА_5, яка обрана до Верховної Ради України по багатомандатному загальнодержавному виборчому округу. Позивач вважає, що даний договір укладено всупереч порядку, передбаченому законодавством, чим порушуються його права та інтереси на отримання в оренду спірного приміщення. Просить визнати недійсним зазначений договір оренди, стягнути з управління комунального майна Сумської міської ради на його користь судові витрати.

Рішенням суду від 10 липня 2015 року у задоволенні позову народного депутата України ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку з його необгрунтованістю.

В апеляційній скарзі представник народного депутата України ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове яким задовольнити позов. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що суд не з'ясував всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, не застосував всіх належних норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_9, які підтримали апеляційну скаргу, представників Управління майна комунальної власності Сумської міської ради - ОСОБА_10 та ОСОБА_11, представника ОСОБА_5 - адвоката Клименка Ю.М., які заперечують протии апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів недійсності договору оренди УМКВ-0799 від 27 лютого 2015 року укладеного між управлінням майна комунальної власності Сумської ради та народним депутатом ОСОБА_5 про оренду нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 147кв.м.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, так як суд дійшов його правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2015 року до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернулась народний депутат України ОСОБА_5 із заявою, в якій відповідно до ст. 28 Закону України «Про статус народного депутата України» на період дії її повноважень як народного депутата України, просила у встановленому порядку надати їй в оренду службове приміщення площею 147 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. До заяви нею було додано копію посвідчення народного депутата України та витяг із рішення депутатської фракції політичної партії «ВО Батьківщина» у Верховній Раді України УІІІ скликання від 19 грудня 2014 року № 04-06/1-01, яким закріплено народного депутата України - члена фракції політичної партії «ВО «Батьківщина» ОСОБА_5, обрану у багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі, за адміністративними територіями Сумської області (а. с. 59-61).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумській обласній щотижневій незалежній газеті «Ярмарок» під НОМЕР_1 відповідачем розміщено оголошення про намір передати в оренду нежитлове приміщення площею 147,0 кв. м., розташоване на АДРЕСА_1 під розміщення приймальні народного депутата України.

Наказом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 26 лютого 2015 року № 10.01-1-/38 на виконання ст. 28 Закону України «Про статус народного депутата України» та відповідно до рішень Сумської міської ради від 01.02.12 № 1186-МР «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми та пропозиції її розподілу та Типового договору оренди нерухомого комунального майна» зі змінами від 31.07.13 № 2570-МР «Про затвердження Положення про управління майна комунальної власності Сумської міської ради» передано в оренду терміном на два роки одинадцять місяців нежитлові приміщення площею 147,0 кв. м. у будинку АДРЕСА_1 народному депутату України ОСОБА_5 для розміщення приймальні народного депутата України (а. с. 80).

27 лютого 2015 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в особі заступника начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_6 та народний депутат України - ОСОБА_5, яка обрана до Верховної Ради України по багатомандатному загальнодержавному виборчому округу, уклали договір оренди УМВК-0799 нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 147,0 кв. м., право на оренду якого орендар набув на підставі наказу управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 26.02.2015 року № 10.01-10/38 (а. с. 6-10).

Також судом першої інстанції встановлено, що 19 лютого 2015 року до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернувся народний депутат України ОСОБА_3 із заявою про укладення договору оренди, в якій просив надати йому в оренду строком на два роки одинадцять місяців нежитлове приміщення комунальної форми власності по АДРЕСА_1, площею 147,0 кв. м. для розміщення приймальні народного депутата України ОСОБА_3 В заяві позивач зазначив, що готовий в разі надходження заяв від інших осіб взяти участь у конкурсі на право оренди вказаного приміщення (а. с. 15).

За результатами розгляду даного звернення, Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради за підписом заступника начальника управління ОСОБА_6 надіслано ОСОБА_3 відповідь № 10.01-12/6 від 27.02.2015 року, в якій йому з посиланням на п. 5 ст. 28 Закону України «Про статус народного депутата України» запропоновано звернутися до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, в управлінні яких знаходиться державна власність чи комунальна власність територіальної громади на території 145 виборчого округу (позивача обрано народним депутатом України в одномандатному виборчому окрузі № 145) (а. с. 16).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата України» народний депутат України є обраний відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» представник Українського народу у Верховній Раді України і уповноважений ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України та законами України. Держава гарантує народному депутату забезпечення необхідними умовами для здійснення ним депутатських повноважень.

Статтею 7 Закону України «Про статус народного депутата України» визначено, що народний депутат постійно підтримує зв'язки з виборцями у порядку, встановленому законом. Народні депутати, обрані в одномандатних виборчих округах, зобов'язані підтримувати зв'язок з виборцями своїх округів. Народні депутати, обрані в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі, здійснюють зв'язок з виборцями, які мешкають на території України, у порядку персонального представництва, визначеному депутатськими фракціями (групами) Верховної Ради України відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про статус народного депутата України» держава гарантує народному депутату необхідні умови для ефективного здійснення ним депутатських повноважень. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та їх підпорядкування, забезпечують умови для здійснення народним депутатом своїх повноважень у межах та в порядку, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України, а громадські організації та політичні партії можуть сприяти йому в цьому.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про статус народного депутата України» народному депутату, обраному в одномандатному виборчому окрузі, на строк виконання його депутатських повноважень місцеві органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, в управлінні яких знаходиться відповідно державна власність чи комунальна власність територіальної громади на території відповідного виборчого округу, зобов'язані надати окреме технічно обладнане службове приміщення з розташуванням у ньому постійного робочого місця помічника-консультанта народного депутата з наступним відшкодуванням витрат в установлених межах і за рахунок бюджетних призначень на забезпечення діяльності Верховної Ради України.

Народному депутату, обраному в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі, місцеві органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, в управлінні яких знаходиться відповідно державна власність чи комунальна власність територіальної громади, надають окреме технічно обладнане службове приміщення в обласному центрі або (за заявою народного депутата) в районах, містах області, яка закріплена за народним депутатом депутатською фракцією (групою), з розташуванням у ньому постійного робочого місця помічника-консультанта народного депутата з наступним відшкодуванням витрат в установлених межах і за рахунок бюджетних призначень на забезпечення діяльності Верховної Ради України.

Розмір витрат на утримання службового приміщення, придбання необхідного технічного обладнання визначається щорічно Верховною Радою України виходячи з розміру бюджетних призначень на забезпечення діяльності Верховної Ради України за поданням комітетів Верховної Ради України, до компетенції яких входять питання забезпечення діяльності народних депутатів та державного будівництва і місцевого самоврядування.

Керівник органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, до якого письмово звернувся народний депутат щодо виділення йому службового приміщення, несе відповідальність за неналежне виконання цього Закону по створенню умов для здійснення повноважень народного депутата.

Судом першої інстанції встановлено, що і ОСОБА_5, і ОСОБА_3 звернулись до Управління майна комунальної власності Сумської ради щодо надання їм спірного приміщення в оренду як народні депутати України на строк виконання їх депутатських повноважень.

Враховуючи зазначені обставини, при вирішенні питання щодо надання в оренду приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади, народному депутату України для здійснення його депутатських повноважень, орган місцевого самоврядування діяв у відповідності до спеціального Закону «Про статус народного депутата України», який зобов'язує органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, в управлінні яких знаходиться відповідно державна власність чи комунальна власність територіальної громади забезпечити умови для здійснення народним депутатом своїх повноважень, та у випадку відповідного звернення народного депутата України надати йому службове приміщення для здійснення обов'язку по підтриманню зв'язку з виборцями.

Згідно вимог зазначеного Закону саме народний депутат України ОСОБА_5 мала право на забезпечення її службовим приміщенням для здійснення своїх повноважень органами місцевого самоврядування Сумської області, оскільки обрана в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі та рішенням депутатської фракції політичної партії «ВО Батьківщина» у Верховній Раді України вона закріплена за адміністративними територіями Сумської області. Народний депутат України ОСОБА_3 обраний в одномандатному виборчому окрузі № 145, який знаходиться на території Полтавської області, а тому має право на забезпечення його службовим приміщенням для здійснення своїх повноважень органами місцевого самоврядування Полтавської області.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що надання в оренду спірного нежитлового приміщення народному депутату ОСОБА_5 повинно було відбуватися тільки шляхом проведення конкурсу відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та недотримання цієї вимоги, а також не надання ОСОБА_5 Управлінню майна комунальної власності Сумської ради проекту договору оренди, є підставою для визнання, укладеного з нею 27 лютого 2015 року договору оренди нерухомого комунального майна недійсним.

Законом України «Про статус народного депутата України» визначено право народного депутата України на отримання службового приміщення для здійснення депутатських повноважень, яке йому надають відповідні місцеві органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування в залежності від того, в якому виборчому окрузі було обрано народного депутата України (в одномандатному чи багатомандатному). При цьому зазначений закон не передбачає надання такого приміщення в порядку, передбаченому Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Розміщення управлінням майна комунальної власності Сумської ради у місцевому засобі масової інформації оголошення про намір передати в оренду спірне нежитлове приміщення під розміщення приймальні народного депутата України, також не свідчить про обов'язок органу місцевого самоврядування надати це приміщення народному депутату України тільки шляхом проведення конкурсу. Як пояснила в судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_10, вказане оголошення було розміщено з метою повідомлення інших народних депутатів України, яких відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України» Сумська міська рада повинна забезпечити службовим приміщенням. Проте, від таких народних депутатів заяви про надання цього службового приміщення не надійшло, а тому воно було надано народному депутату України ОСОБА_5, яка має право на його отримання відповідно до ст. 28 Закону України «Про статус народного депутата України». Також представник відповідача пояснила, що позивач не позбавлений можливості отримати в оренду в порядку, визначеному Законом України «Про оренду державного та комунального майна» будь-яке інше нерухоме комунальне майно, перелік якого міститься на сайті Сумської міської ради.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування рішення суду. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника народного депутата України ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -