Ухвала суду № 50273956, 11.09.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2960/15-ц

Провадження № 2-с/592/36/15

УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О. І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.04.2015 року за заявою КП «Міськводоканал» СМР про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2013 року по 01.01.2015 року у розмірі 2010,78 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. Вважає, необґрунтованість вимог стягувача, у звязку з тим, що договір з КП «Міськводоканал» СМР він не укладав, стягувач не привів договір у відповідність до вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Заявник ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Представник КП «Міськводоканал» СМР сповіщений про час і місце розгляду заяви у судове засідання не зявився, але його неявка що не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали даної справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ковпаківським районним судом м.Суми за заявою КП «Міськводоканал» СМР видано судовий наказ від 08.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2013 року по 01.01.2015 року та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Копію вказаного судового наказу ОСОБА_1 не отримував, а дізнався про нього лише 03.09.2015 року, під час отримання в Ковпаківському районному суду рішення суду (а.с.)

Доказів, які б давали підстави стверджувати, що ОСОБА_1 отримував цей судовий наказ до 03.09.2015 року в матеріалах справи не має, тому суд вважає, що саме з 03.09.2015 року підлягає десятиденний строк звернення до суду заявника з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 дізнався про судовий наказ 03.09.2015 року, звернувся до суду з заявою про його скасування 04.09.2015 року, тому слід вважати, що він звернувся у строк встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1, як на одну з підстав скасування судового наказу зазначає, що він з КП «Міськводоканал» СМР договору про надання комунальні послуги з водопостачання та водовідведення не укладав.

Оскільки між боржником і заявником існує спір про право, тому судовий наказ підлягає безумовному скасуванню, а заявлені КП «Міськводоканал» СМР вимоги повинні бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ справа № 592/2960/15, провадження № 2-н/592/238/15, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми від 08.04.2015 року за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася за період з 01.11.2013 року по 01.01.2015 року включно у сумі 2010,78 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Розяснити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай