Ухвала суду № 50272272, 10.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3417/15

Справа № 522/23563/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заробітної плати обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину заробітної плати-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.09.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільної сумісної власності та поділ майна.ОСОБА_2 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1 визнання заробітної плати обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину заробітної плати, який був прийнятий до провадження з первісним позовом. Згодом ці позовні вимоги були розєднанні в окремі провадження

В судове засідання 10.09.2015 року зявився представник відповідача ОСОБА_3 який заявив суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у ОСОБА_4 оригінал розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_2 та оригінал договору для проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання зявилася представник позивача ОСОБА_5, який не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя до якого відноситься реконструйована квартира АДРЕСА_1, а також визнання заробітної плати обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

1.)Витребувати у ОСОБА_4 проживає за адресою (АДРЕСА_2) оригінал розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_2 та оригінал договору безвідсоткової позики від 22.07.2011 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Зобовязати ОСОБА_4 надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до « 18» вересня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

10.09.2015