Ухвала суду № 50271477, 31.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5172/14-ц

Провадження № 2/520/35/15

УХВАЛА

31.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Одесі цивільну справу за позовом Оганезової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.14 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

24.06.14 року позивачка уточнила позовні вимоги та просить визнати нікчемним заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3,13.09.2007 року за реєстром №2179 з підстав порушення вимог щодо його форми та посвідчення.

На підставі клопотання представника позивача діючого на підставі довіреності ОСОБА_5 від 17.06.14 року щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу. За клопотанням представника відповідача щодо доручення проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду іншому експертному закладу для можливості подальшого розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством доручено її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

31.07.2015 року справу було повернуто до суду без виконання експертного висновку у зв'язку з ненаданням сторонами додаткових матеріалів для проведення відповідної експертизи та звертає увагу на те, що відповідно до литса ОСОБА_6 від 06.07.2015 року №11/603-8810 начальника Науково-дослідного експертного -криміналістичного центру, відповідно до якого вбачається, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи були отримані та просконовані оригінали заповіту ОСОБА_4 від 13.09.2007 року та журналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік том №3, пісял чого повернуті приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яку ухвалою Київського районного сду м.Одеси від 09.06.15 року було зобов'язано надати їх судовому експерту.

Від сторін не надходило заяв про скасування ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи, у звязку з чим сторони не заперечували щодо повторного направлення справи до Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2015 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 133, 143 - 145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно направити справу № 520/5172/14 за позовом Оганезової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним до експертного закладу для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.12.14 року по справі за позовом Оганезової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним доручити Науково-дослідному експетрно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Одеській області, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експерта поставити питання визначені ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.12.14 року, а саме:

- чи виконаний підпис на заповіті, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 13.09.2007 року за реєстром №2179 ОСОБА_4 або іншою особою?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Оганезової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 тел. ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Cуддя Луняченко В. О.