Ухвала суду № 50270452, 17.07.2012, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа № 2/1508/413/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 р.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 09 червня 2010року вона за усним договором з відповідачем стала орендувати квартиру АДРЕСА_1 смтРадісне Іванівського району Одеської області, яка належить відповідачу на праві власності. Позивачка разом із двома малолітніми дітьми вселилась в зазначену квартиру, а також занесла в неї наступне своє майно, що належить їй на праві особистої власності на загальну суму 12800грн, а саме: холодильник "Дніпро", б/у, вартістю 400грн; пральна машина-автомат "Індезіт", вартістю 5000грн.; набір кухонних меблів, вартістю 2100грн.; диван-ліжко, вартістю 900грн.; дитячі носильні речі, вартістю 1000грн; посуд для готування і вживання їжі, вартістю 1000грн.; консервовані овочі і фрукти домашнього виготовлення, продукти харчування, вартістю 300грн.; акваріум для рибок, ємністю 100 літрів, вартістю 600грн.; шкаф-купе, вартістю 1500грн. 04 березня 2011року близько 17години в орендовану позивачкою квартиру, з дозвоу відповідача ОСОБА_2 увірвалася група людей у кількості 6 чоловік і без всякого пояснення викинули носильні речі позивачки і силою вигнали її разом з малолітніми дітьми на вулицю, а вхідні двері в квартиру закрили. Усе перераховане майно позивачки, що належить їйна праві власності, залишилося в квартирі відповідача. Усі пропозиції про повернення її майна, відповідач відхиляє і незаконно утримує. Тому, позивачка просить зобов"язати відповідача ОСОБА_2 передати їй в натурі наступне майно, що належить їй на праві власності на загальну суму 12800грн, а саме: холодильник "Дніпро", б/у, вартістю 400грн; пральна машина-автомат "Індезіт", вартістю 5000грн.; набір кухонних меблів, вартістю 2100грн.; диван-ліжко, вартістю 900грн.; дитячі носильні речі, вартістю 1000грн; посуд для готування і вживання їжі, вартістю 1000грн.; консервовані овочі і фрукти домашнього виготовлення, продукти харчування, вартістю 300грн.; акваріум для рибок, ємністю 100 літрів, вартістю 600грн.; шкаф-купе, вартістю 1500грн.; стягнути з відповідача всі судові витрати на користь позивачки.19 квітня 2012 року

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 27 червня 2012 року була залишена без руху, оскільки в порушення п.2 ч.6 ст.119 ЦПК, не надано доказів, що підтверджують право власності позивачки на майно, яке вона просить витребувати із чужого незаконного володіння. Також, в порушення п.2ч.2ст.119 ЦПК, невірно вказано найменування суду, до якого подається заява та в позовних вимогах вказані загальні назви речей, які за позовною заявою необхідно витребувати із чужого незаконного володіння. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка отримала копію ухвали про усунення недоліків 10 липня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням, але у встановлений законом строк вимоги суду не виконала, недоліки не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачеві, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, розяснив, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Управлінню Державної казначейської служби України у Великомихайлівському районі Одеської області (код ЄДРПОУ 37838652) повернути з Державного бюджету України та перерахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-3039021865), НОМЕР_1 виданий Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області 13.08.2003року, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 с.м.т. Радісне Іванівського району Одеської області - 214 (двісті чотирнадцять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, сплачені нею в Державний бюджет України на рахунок № 31212206700175, код за ЄДРПОУ 37838652 ГУДКСУ в Одеській області 828011 за квитанцією № 123 від 21 червня 2012 року через відділення банку №18 в с.м.т. Велика Михайлівка АТ ІМЕКСБАНК в сумі 128 (сто двадцять вісім) гривень 00 копійок та квитанцією №4908.90.2 від 21 червня 2012 року через відділення ЮГРУ "ПРИВАТБАНК" в смт ОСОБА_3 в сумі 86 (вісімдесіт шість) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Теренчук