Ухвала суду № 50264728, 19.12.2014, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4078/14-к1

Провадження № 1кс-460/559/14

У Х В А Л А

19.12.2014м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали клопотання представника потерпілої юридичної особи Консорціуму «Концесійні транспортні магістралі» ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиногореєстру досудових розслідувань за №12014140350001175 від 22.08.2014 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року до суду надійшло клопотання представника потерпілої юридичної особи Консорціуму «Концесійні транспортні магістралі» ОСОБА_1, в якому ставиться питання про надання заявнику як керівнику потерпілої сторони та слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), в Дочірньому підприємстві «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31978981).

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя визнає, що в прийнятті даного клопотання до розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має право звернутися сторона кримінального провадження. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

А відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення визначено слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом.

Також гл.10 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходу забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1)існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, ст.56 КПК України серед прав потерпілого (представника потерпілого) не передбачено право під час досудового розслідування подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від імені слідчого.

Разом з тим, ч.3 та 4 ст.93 КПК України визначено, що потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств речей, копій документів, відомостей; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, приймати процесуальні рішення.

2

Виходячи з системного аналізу вищевказаних норм КПК України, слідчий суддя визнає, що потерпілий (представник потерпілого) під час досудового розслідування не вправі звертатися з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від імені слідчого, який уповноважений сам приймати такі процесуальні рішення.

Керуючисть ст.160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

в прийнятті клопотання представника потерпілої юридичної особи Консорціуму «Концесійні транспортні магістралі» ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Дочірньому підприємстві «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: