Рішення № 50263158, 14.02.2014, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4912/13-ц

Провадження №2/460/470/14

Р І Ш ЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 рокум.Яворів Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Бундз М.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство»

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої лісовому господарству,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року представник Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заподіяну шкоду лісовому господарству в сумі 3551 грн 59 коп. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 листопада 2013 року гр.ОСОБА_2 вчинив незаконну рубку лісу в кварталі 54 Завадівського лісництва. Сума шкоди, завданої лісовому господарству, становить 3551 грн 59 коп, яку відповідач в добровільному порядку не відшкодував.

Під час розгляду справи представник ДП «Рава-Руське лісове господарство» - лісничий ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково представник позивача пояснив, що 14 листопада 2013 року він виконував свої обовязки по охороні лісу, в нього була інформація про можливу незаконну порубку лісу. У вечірній час він почув звук бензопили, викликав на допомогу свого помічника та іншого лісничого. На виїзді з лісу ними було виявлено та затримано підводу, якою керував ОСОБА_2, і на якій знаходилися зрізані колоди ділова сосна, бензопила. Факт незаконної порубки ОСОБА_2 не заперечував. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заявленого позову не визнав, пояснив, що влітку 2013 року він та товариш ОСОБА_3 працювали в лісі, за що лісничий обіцяв в рахунок оплати видати деревину. 14 листопада 2013 року ОСОБА_3 запропонував поїхати до лісу і забрати додому дерево. На цю пропозицію він погодився, позичив в знайомого бензопилу і на підводі батька поїхали до лісу. В лісі лежала сосна, яку вони розрізали бензопилою, погрузили на підводу та стали їхати додому. По дорозі їх зупинили лісники. Він позову не визнає, так як дерева вони не різали, це дерево вже було зрізане. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 14 листопада 2014 року відповідачем ОСОБА_2 було вчинено незаконну порубку у кварталі 54 Завадівського лісництва однієї сироростучої сосни діаметром 40 см.

Факт вчинення відповідачем лісопорушення стверджується актом огляду місця вчинення правопорушення від 14.11.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення №000105 від 14.11.2013 року, постановою №000105 від 15.11.2013 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн 00 коп.

2

Судом не приймається до уваги твердження відповідача ОСОБА_2 що він незаконної порубки дерева не вчиняв, оскільки це спростовується показами представника позивача ОСОБА_1 про тривалий звук бензопили, наявною на підводі бензопилою, письмовим поясненням ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, де він власноручно вказує, що сосну «зрізав для опалення житлового будинку». Також судом встановлено, що постанова про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП не оскаржувалася, відповідно набрала законної сили.

Згідно детальної матеріально-грошової оцінки відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, завданих лісовому господарству, завдана відповідачем шкода незаконною порубкою однієї сосни діаметром 40 см становить 3551 грн 59 коп.

Ст.105 Лісового Кодексу України передбачено цивільно-правову відповідальність відповідно до закону за порушення лісового законодавства.

А ст.107 Лісового кодексу України визначено, що громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Зокрема, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено, що відповідачем було вчинено незакону порубку однієї сосни, даними неправомірними діями відповідача завдана шкода лісовому господарству, в добровільному порядку завдана шкода не відшкодована, а тому заявлений позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Рава-Руське Лісове господарство» (р/р 33116331700716, МФО 825014, ЗКПО 38011710, УДКСУ у Львівській області) 3551 (три тисячі пятсот пятдесят одну) грн 59 коп в рахунок відшкодування шкоди, завданої лісовому господарству внаслідок незаконної порубки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Рава-Руське Лісове господарство» 229 грн 40 коп судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: