Рішення № 50262850, 28.08.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/4026/15-ц

2/465/2400/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради департемент житлового господарства та інфраструктури, міського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління №1 Львівської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути 62 244,48 грн. невиплаченої заробітної плати за період з листопада 2013 року по 10 березня 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що з 02.04.1973 року працював у міському комунальному підприємстві РБУ-1 Львівської міської ради. Згідно наказу №1 від 10.03.2015р. був звільнений з займаної посади за власним бажанням. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року стягнуто на його користь заробітну плату за період з 01.11.2010р. по 01.11.2013р. Просить стягнути з відповідачів невиплачену заробітну плату за період з листопада 2013р. по 10 березня 2013р. в сумі 62 244,48 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Вказав, що працював в міському комунальному підприємстві ремонтно-будівельного управління №1 Львівської міської ради на посаді начальника виробничо-технічного відділу. Підприємство заборгувало йому заробітну плату за період з листопада 2013р. по 10 березня 2013р. в сумі 62 244,48 грн. Просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 02.04.1973 року працював у міському комунальному підприємстві РБУ-1 Львівської міської ради. Згідно наказу №1 від 10.03.2015р. був звільнений з займаної посади за власним бажанням.

Відповідно до статуту міського комунального підприємства ремонтно-будівельне управління №1 основною діяльністю МКП РБУ-1 є будівництво та капітальний ремонт будівель та споруд. МКП РБУ-1 підпорядковане, підконтрольне та підзвітне департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Заробітна плата має нараховуватись позивачу відповідно до Галузевої угоди, укладеної між Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Всеукраїнським об'єднанням обласних організацій роботодавців підприємства житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України» та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2013-2015 роки.

Відповідно до п. 3.1.1 розділу 3 даної угоди, мінімальна тарифна ставка (оклад) за просту некваліфіковану працю встановлюється у розмірі не нижче визначеної Законом мінімальної заробітної плати, а мінімальна тарифна ставка робітника І розряду у розмірі не менше 120% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом: К=1,2.

П. 3.1.3 розділу 3 даної угоди, передбачено, що коефіцієнти співвідношення мінімальної тарифної ставки робітника І розряду (місячної тарифної ставки) за видами робіт та окремими професіями до встановленої угодою мінімальної тарифної ставки робітника І розряду згідно з додатком 2 до зазначеної Угоди становить К=1,45.

П. 3.1.4 розділу 3 даної угоди, передбачено, що коефіцієнти співвідношень розмірів мінімальних місячних посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців до мінімальної тарифної ставки робітника І розряду основного виробництва (мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії) згідно з додатком 3 до цієї Угоди (начальники виробничих, технічних відділів: К=2,25-2,8.

Листом виконавчого комітету ЛМР від 04.03.2013р. №2501в-624 та листом Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР від 02.04.2013 року №2501в-1013 підтверджується, що ОСОБА_2 звертався до керівництва вказаних департаменту та комітету із проханням надати довідку про заробітну плату та копію трудової книжки, однак такі звернення залишені без відповідного належного реагування.

Відповідно до ст.7 ч.4 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищене законом.

Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як вбачається з листа виконавчого комітету ЛМР від 04.03.2013р. №2501в-624 станом на 01.12.2010р. припинена діяльність міського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління №1 ЛМР та департаментом житлового господарства та інфраструктури розпочата процедура припинення шляхом ліквідації міського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління №1 ЛМР.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, в частині стягнення з міського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління №1 ЛМР на користь позивача 62 244,48 грн. невиплаченої заробітної плати за період з листопада 2013 року по 10 березня 2013 року, виходячи з поданого позивачем розрахунку, оскільки відповідачем були порушені права позивача, передбачені ст. 115 КЗпП України, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з міського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління №1 ЛМР слід стягнути 620 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зміського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління №1 Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по не виплаченій заробітній платі в сумі 62 244 (шістдесят дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 48 коп.

Стягнути з міського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління №1 Львівської міської ради 620 грн. судового збору в дохід держави.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.