Рішення № 50262, 13.07.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2006 р. Справа № 33/131-06

вх. № 4655/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Альяних В.І., дов. № 1397 від 15.03.2006р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі центра обслуговання споживачів та продажу послуг Харківської дірекції ВАТ "Укртелеком", м.Харків

до Експлуатаційного відділу по впровадженню технічних засобів при УМВС України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 57453,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 57453,41 грн. заборгованості за договором № 057104336 про надання послуг електрозв"язку, укладеним між сторонами 12.06.2001р. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду документи не надав, внаслідок чого стправа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

12.06.2001 року між Центром обслуговування споживачів і продажу послуг ХД ВАТ "Укртелеком" (Підприємство зв"язку) та Експлуатаційним відділом по впровадженню технічних засобів при УМВС України в Харківській області (Споживач) був укладений договір № 057104336/1390 на надання послуг електрозв"язку. Відповідно до умов договору позивач зобов"язався надавати відповідачеві послуги електрозв"язку, перераховані в додатку № 1 до договору, а відповідач зобов"язався оплатити надані йому послуги у встановленому договором порядку та розмірі. Відповідно до п. 4.5 договору відповідач зобов"язався здійснювали розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов"язання, надав відповідачеві послуги з електрозв"язку відповідно до умов договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов*язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом на 01.03.2006р. утворилась заборгованість в сумі 57453,41 грн. основного боргу, яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов*язання має виконуватись належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги про стягнення 57453,41 грн. законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 574,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 49, ст.ст. 82-84 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Експлуатаційного відділу по впровадженню технічних засобів при УМВС України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Совнаркомівська, 5, у тому числі р/р 35224002002964 в УДК в Харківській області м. Харків, МФО 851011, код 25813552) на користь Відкритого акцонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (Сервісний центр" (61057, м. Харків, вул. Скрипніка, 7, у тому числі п/р 26003592 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код ЗКПО 25614660) 57453,41 грн. основного боргу, 574,53 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.